Если бы вы попытались подсчитать количество успешных мутаций для эволюции динозавра (рептилии) в раннюю птицу, а затем для ее эволюции в императорского пингвина, к какому числу вы пришли бы? Совершенно немыслимому, астрономическому числу.
Речь ведь идёт о полном переделывании организма, прошедшему через миллиарды мутаций, НИ ОДНА ИЗ КОТОРЫХ НЕ ОКАЗАЛАСЬ СМЕРТЕЛЬНОЙ!
Биохимия клетки, способность пингвина особым образом работать с кислородом, защита от давления и механизм для подводного плавания, "костюм" пингвина для ныряния, легкие, кости, приспособления для питания, внутреннее тепло тела, время линьки, способность передвигаться вертикально вразвалочку, прочное тело и плавники, способ высиживания яйца, крепкие лапы пингвина, глаза, приспособленные для ныряния и зрения под водой, навигационные способности – и это лишь некоторые из тех изменений, которые потребовались бы динозавру (рептилии).
Эти миллиарды генетических перестроек (и все подряд успешные) происходили в тот период времени, в который кистопёрая рыба или беспозвоночное животное мечехвост не изменились ни разу!
Получается, что в одной и той же воде одни организмы бешено мутировали, миллиарды раз меняясь, в то же самое время, когда другие избегали вообще любых мутаций… Можно в такое поверить?!
Возвращаясь к пингвинам, отмечу: есть еще и изменения, относящиеся к поведению пингвинов. Каким образом самки научились переносить яйцо на лапы самца, не разбив его?
И в какой момент времени пингвин-самец решил, что ему стоит на протяжении нескольких месяцев воздерживаться от пищи, удерживая яйцо на своих лапах? Как получилось так, что самцы преодолели свой обычный инстинкт территориальности и решили плотно сгруппироваться, по 10 пингвинов на м2?
Откуда самки научились узнавать, когда вылупится детеныш из яйца, и возвращаться вовремя с едой, предоставляя своей паре заслуженный отдых? Каким образом пингвинам удается находить свою пару, если все вокруг выглядят одинаково?
Откуда птицы могут знать, в какое время один раз в год необходимо линять, причем всем и сразу (в отличие от других птиц, линяющих постепенно), так чтобы повторное обрастание перьями сводило до минимума время пребывания вне воды? И, наконец, как детеныши пингвинов так быстро приобретают все эти навыки?
Эволюционисты выдвигают лишь пустые спекуляции обо всех этих удивительных свойствах, аргументируя от невежества: "Если бы все эти мутации не произошли, то пингвинов здесь не было бы".
Но это не аргумент! Пингвинов перевозили в сходные условия, в Арктику. Ни один пингвин в Арктике НЕ СМОГ ПРИСПОСОБИТСЯ, все померли. И это в условиях, неразличимо сходных, там и там мороз и лёд… А приспособиться не смогли…
Дарвинисты же уверяют нас, будто птица, жившая сперва (как доказывает палеонтология) в тёплом климате на экваторе (и достигавшая там 4 м роста) переселилась в Антарктиду и преодолела сложной цепочкой мутаций все проблемы такого немыслимого переселения!
Это из разряда вопросов – почему берёзы зимой роняют листву: иначе, мол, влага в листве замёрзла бы, разорвала все ткани, и берёза бы не выжила… Поэтому берёза приспособилась: летом зелёная, зимой голая… Сама! Без вмешательства Разума!
Ладно, дарвинисты, берём пальму и переносим её в среднюю полосу России. Пальма погибает. Не получается у дерева приспособиться к холодам! Само не может, понимаете? Берём тысячу пальм, миллионы пальм или кактусов – зимой все гибнут. С гарантией. Миллионы лет пальмы или кактусы могли бы потихоньку двигаться на Север, потихоньку приспосабливаясь к холодам, но они этого не сделали, оставаясь в своём ареале. Вывод: сказки про приспособление растений к климату – враньё. Если бы растения жизнь заставила приспособиться к иному климату – растения бы не приспособились, а погибли. Их бы не было, и всё.
Но дарвинисты берут факт и натягивают его на свою догму. Раз берёзы или пингвины живы, то значит, нашли способ приспособиться. А если бы не нашли – их бы не было…
Это сродни теории о том, что нашу пищу производит наш желудок – потому что если бы пищи в нём не появлялось, то мы бы умерли: следовательно, желудок "приспособился" вырабатывать пищу внутри себя!
Растения разбивают логику макроэволюции (о микроэволюции я не говорю, приспособление в рамках одного вида вполне наблюдаемы. Но отбор ВСЕГДА идёт уже между ГОТОВЫМИ вариантами, существующими в генофонде вида! ).
Ещё в больше степени это касается животных и птиц. Тех же пингвинах. Если бы это был единственный пример животного с целым рядом продуманных до мелочей приспособлений, функционирующих либо вместе, либо никак вообще, это уже было бы проблемой для эволюции. Но если мы задумаемся о жирафах, летучих мышах, водомерках, гепардах, гекконах, кенгуру, колибри, о людях и так далее…
Вывод очевиден: дарвинизм есть умозрительная спекуляция, не имеющая под собой достаточных оснований.
А. Берберов
Свежие комментарии