Мы — динозавры, доживающие век в совершенно диком мире, который управляется не разумом, дарованным нам природой, а животными инстинктами. Мы выбираем дело своей жизни не по призванию, а в лучшем случае по размеру жалованья. Потому в результате лишь некоторые из нас находят свое предназначение — большинство же ежедневно ходит на работу как на каторгу.+
А ведь можно жить совершенно счастливо. И нужен для этого сущий «пустяк» — разобраться в том, что тебе на самом деле предназначено судьбой. Но как? При помощи психологических тестов? Путем длительного копания в себе с самых пеленок?
Все это глупости, считает руководитель лаборатории развития нервной системы человека Института морфологии человека РАМН профессор Сергей САВЕЛЬЕВ. Он разработал системный подход к проблеме, опираясь на структурные различия мозга каждого из нас.
Идея сортировать людей в зависимости от того, какая из функций его мозга лучше развита (это называется умным словосочетанием «церебральный сортинг»), появилась у Савельева и группы его коллег-единомышленников несколько лет назад. И сегодня у профессора есть разработанная методика по выявлению гениев.
— Сейчас я вам скажу страшную вещь, — признается Сергей Вячеславович, — изучая мозги многих умерших людей, простых, талантливых и самых гениальных, в течение многих лет, мы пришли к выводу, что они отличаются не только по размеру, но и качественно!
Лаборантка Института мозга снимает мозговые оболочки. 30-е годы.
Я уже предвижу обвинения в приверженности фашистской идеологии... Не пугайтесь, речь не идет о расовом различии (хотя, по правде сказать, оно в больших, статистических выборках тоже прослеживается). Мы сейчас говорим только об индивидуальной изменчивости. Среди европеоидов, негров и азиатов встречаются порой люди с хорошо развитыми мозгами, в 3–4 раза отличающиеся именно по качеству от остальных. В зависимости от размеров определенных зон мы можем отнести их обладателей к потенциальным талантливым ученым или музыкантам, художникам или экономистам и с молодости развивать в них эти качества. Таким образом, мы пойдем по пути наиболее естественного развития общества и мира в целом. Грядет великая интеллектуальная революция.
— Вы предлагаете отбирать таланты, а тех, кто «не вышел мозгом», куда?
— Речь не идет о делении мозгов на плохие и хорошие. Все люди разные. И в соответствии с организацией их мозга им нужно предлагать то, от чего каждый получит истинное удовольствие. Если у него развитая область мозга связана с тонким восприятием запахов, так ему надо идти в парфюмеры, изготавливать духи, или в сомелье... А ведь многие из них по ошибке идут в инженеры или бухгалтеры (или наоборот) и мучаются потом всю жизнь.
Чего испугался Наполеон?
Итак, получается, что суть каждого из нас теоретически можно распознать, словно при поступлении в школу волшебства Хогвартс, — при помощи Говорящей шляпы. В реальности ее роль может сыграть современный портативный томограф. Вместо факультетов добра и зла эта гипотетическая шляпа будет сразу направлять нас на конкретные профессии: «Ты — политик, ты — крестьянин...» Получается, распоряжаться своей судьбой как бог на душу положит мы уже не сможем. Хорошо это или плохо, пока сказать трудно. Но ясно одно: сильные мира сего боятся такой «шляпы», пожалуй, больше всех. И их можно понять. А ну как обществу станет известно, кто на самом деле скрывается под личиной министра или спикера?
Что уж винить современных «царей», когда даже Наполеон в свое время испугался анализа мозга по немного наивной характеристике выпуклостей на черепе и упек основоположника учения в тюрьму. Несчастным оказался знаменитый Франц-Иосиф Галль — родоначальник научного направления в изучении способностей человека, живший на рубеже XVIII–XIX веков.
— Он первым позволил себе отвергнуть версию о таланте, дарованном свыше, и обратиться к материальному — непосредственно к самому мозгу, — поясняет Савельев. — Кстати, до Наполеона по тем же соображениям Галля выгнали из Вены представители императорской семьи. Помотавшись по миру, он, как многие ученые-просветители того времени, умер в нищете, всеми забытый.
После смерти Галля вместо его теории об изменчивости мозга в мире воцарилась противоположная идея об изначальном равенстве мозгов. Она позволяла спекулировать человеческими надеждами. Не задалась, скажем, у вас жизнь, чувствуете себя дискомфортно, а вам говорят: мы же все равны: нет ни расовых отличий, ни половых, ни индивидуальных — значит, все зависит только от тебя. Савельев считает, что мозг — это самая страшная данность, получаемая нами от родителей: то, что изначально заложено (речь идет о размерах определенных зон), невозможно потом развить ни воспитанием, ни специальными тренировками.
Елизавета Кононова и Иван Филимонов — основоположники анализа индивидуальной изменчивости мозга.
«Вскрывал мозг, вырезал кусочек...»
Брошенные в землю ростки теории Галля все-таки проросли спустя десятилетия после его смерти. Благодаря учению прославился ученик основоположеника Поль Брока. Это он открыл речевую область у человека, определив, что она находится в нижней височной зоне мозга, зрительную, которая располагается в затылочной части, слуховую — в височной области...
— В XIX веке и начале XX века направление очень активно развивалось, — рассказывает Сергей Савельев. — Многие методы исследователей сейчас кажутся просто садистскими: один втыкал в мозг живым людям электроды, другой вскрывал черепа преступников, приговоренных к смерти, и вырезал им мозг кусочек за кусочком...
— Какой ужас! Зачем же они это делали?
— Как ни странно вам может показаться, подопытные не испытывали сильных страданий, ведь в мозге нет болевых рецепторов. Легкой анестезии было достаточно, чтобы преступники вдобавок могли еще и разговаривать с доктором, передавая ему свои ощущения. Вырежет он, к примеру, один кусочек в какой-нибудь области и просит: «Пошевели пальцами». Не получилось — значит, исследуемая зона мозга отвечала за движение пальцев...
Я считаю, что подобные исследования, если бы они были разрешены сейчас, далеко бы продвинули науку вперед, — рассуждает профессор. — И мне до лампочки, что обо мне скажут после этого «высокоморальные» болтуны. Смертная казнь, существующая во многих странах, включая «продвинутую» Америку, по-вашему, намного гуманнее? Нет, я против смертной казни! Нельзя такой ценный материал, как человеческое тело, использовать для расстрела... Я считаю, что ради опыта по изучению мозга, болезней законченных убийц, изуверов, калечащих детей, можно и нужно пускать на опыты. В нашем же толерантном до безобразия обществе таким иногда дают по два года. Наверное, чтобы они потом еще парочку замочили... Но это так, отступление... А вообще, вы знаете, что именно наш, российский, а впоследствии советский ученый, академик Иван Филимонов, работавший в Москве в Институте мозга (он сейчас входит в Центр неврологии РАМН. — Авт.), один из первых изучавший мозг Ленина, разбил в пух и прах фашистскую идеологию по поводу величия лишь одной расы?
— Как же он это сделал?
— Во-первых, он показал, что функциональные поля, отвечающие за зрение, слух, обоняние и т.д., совпадают с морфологическими, то есть, к примеру, у талантливых художников зрительное поле в несколько раз больше, чем у людей, не имеющих такого дарования. Затем, исследовав в 30-е годы по заказу ВКП(б) (Всероссийская коммунистическая партия (большевиков). — Авт.) мозг умерших людей разных наций и рас (европеоиды, грузины, поляки, евреи), доказал наличие в них индивидуальной изменчивости. То есть среди самых разных народов встречаются индивидуумы с очень высокой организацией мозга. И если представить себе встречу негра и европейца с одинаковой организацией полушарий, то можно быть совершенно уверенным в том, что они найдут общий язык быстрее, чем, к примеру, два очень разных (по мозгу) белых.
Пантеон гениальных мозгов
— Вы только представьте: мозг может отличаться у людей на порядок! — продолжает Савельев. — Придя к власти в 1917 году, большевики захотели все довести до абсолюта и выяснить, что же является признаком гения. Вдохновителями этой идеи были Дзержинский и Отто Шмидт (тот самый знаменитый полярный исследователь). Когда в 1924 году умер Ленин, внутри Института Ленина — это потом его переименовали в Институт мозга при ЦК ВКП(б) — была создана лаборатория, куда вслед за мозгом вождя собирали мозги всех великих людей для изучения гениальности. Вот так хотели когда-то строить светлое будущее в нашей стране. Сейчас, увы, происходит все с точностью до наоборот.
Мозг среднестатистического мужчины 28 лет и мозг В.В.Маяковского (внизу), 34 года. Указанные подполя (47x) не обнаружены в мозгу других людей.
Итак, после изучения мозги должны были храниться в настоящем пантеоне гениальных людей — Дворце Советов.
Как вы помните, это был один из самых известных нереализованных архитектурных проектов в истории, который должен был стать символом победившего социализма. Его планировали построить вместо взорванного храма Христа Спасителя, но все планы нарушила Великая Отечественная война.
— Материалы, собранные учеными, удалось сохранить?
— Все архивы были уничтожены, за исключением некоторых документов. Известно, что туда должны были попасть мозги Ленина, Иосифа Виссарионовича, Маяковского, Павлова, женщины-комиссара Ларисы Рейснер (ставшей прототипом героини «Оптимистической трагедии» Вишневского). Попал в так и не созданный пантеон и мозг Александра Малиновского (известного под псевдонимом Богданов). Это был выдающийся политический деятель, философ, социолог, экономист и литературный критик в одном лице.
«Художники рождаются чаще»
— Уже тогда ученые понимали, что гениальность заключается не только в большой массе мозга, но и в особо развитых его структурах. Определенные участки могут отличаться у разных людей в... десятки (!) раз. Если перевести это в рост, то мозг одного предстанет перед нами в виде 2-метрового гиганта, который вынужден взаимодействовать с 80-миллиметровым человечком. До того, что гигант легко перешагнет, 80-миллимеровый никогда не сможет даже дотянуться, сколько бы ни подпрыгивал. Именно поэтому некоторым людям не суждено никогда понять друг друга.
— От чего это зависит?
— Это вероятностный процесс. В нашем мозге около 300 изменчивых структур. Многие из них наследуются от родителей, но никогда не повторяются, вероятность полного совпадения очень мала.
— И как же часто рождаются гении?
— Очень редко. Человеческие способности, одаренность, гениальность — это комбинация структур. Приведу пример уже из своей работы: чтобы просто хорошо видеть и понимать, что ты видишь, нужно иметь одновременно 4 большие структуры. Для того чтобы еще нарисовать это, надо иметь 25 структур, то есть зрительную, которая имеет три поля, хорошо развитую зону моторики (она отвечает за работу пальцев) и многие другие. Согласитесь, что вероятность совпадения всех этих признаков очень низка. Поэтому и гениев-живописцев можно пересчитать по пальцам: Леонардо да Винчи, Ван Дейк, Рубенс, Врубель, Шишкин, Левитан... Айвазовский также затмевает всех голландцев-маринистов XVII века.
— Вы можете сказать, каких гениев рождается больше — художников или музыкантов?
— Художники рождаются чаще. Все просто: им нужно иметь меньше развитых структур, чем музыкантам. Как я уже говорил, чтобы просто получить правильный зрительный сигнал, надо иметь 4 зоны, а вот для того, чтобы правильно услышать музыку, надо иметь 17 (!) больших структур. Вероятность рождения таких людей еще меньше.
— Кто из современных музыкантов, по-вашему, достоин звания гения?
— Я бы выделил джазового композитора Сергея Курехина, грека Ванжелиса, Эдуарда Артемьева, писавшего музыку к фильмам Андрея Тарковского. Все они создавали хорошую тембровую музыку.
— Вы изучали мозги вождей и культурных деятелей прошлого. Чей считаете самым выдающимся?
— Мозг Малиновского (Богданова). Очень много увеличенных зон. И неспроста — ведь это был и талантливый писатель, написавший два романа, и основатель кибернетики (это в 20-е то годы!). Правда, сам термин «кибернетика» был придуман позднее Норбертом Винером, за которым и закрепили изобретение. Кроме того, Малиновский первым в мире создал институт переливания крови. Кстати, производя на себе испытания по переливанию, он и умер в 55 лет. То есть, по сути, он достиг очень многого за сравнительно непродолжительную жизнь.
Что в голове у Владимира Владимировича
— Ваши исследования базируются в основном на изучении мозгов умерших людей. Далека ли наука от изучения нужных зон мозга при жизни человека?
— Вот к этому-то я вас и подводил все это время. Наука очень близка к такому повороту событий. Для всемирной революции, можно назвать ее «мозговым штурмом», нужно (всего-то!) увеличить разрешение компьютерных томографов в пять-десять раз. Если бы мы потратили на это деньги, выделяемые сейчас на «Сколково», то уже через 4 года стали бы свидетелями нового переустройства мира.
— И того, кто это сделал бы, как Галля, посадили бы в тюрьму...
— Думаю, что в мире рано или поздно найдутся люди, способные оценить данное открытие, — все-таки мы живем не в каменном веке. Вы только представьте, какие это откроет возможности для страны! К примеру, морфологи отбирают людей, чей мозг идеально сложен для решения экономических задач, обучают их дополнительно и засылают в страну-конкурент с заданием экономически уничтожить ее. Поверьте мне, эти люди сделают все настолько качественно и быстро, что крупнейшие воротилы бизнеса даже не заметят, как окажутся у разбитого корыта. Так же, изучив строение мозга, можно отобрать компьютерных гениев, инженеров, которые, к примеру, создадут такое оружие, которое никто не то что обезвредить не сможет, но даже понять, как оно действует.
— Вы знаете, как это сделать?
— Да, и, рассказывая сейчас об этом, я бросаю затравку, чтобы начать переустройство этого мира. Как только будет создан необходимый прибор, в мире начнется церебральный аутсортинг людей. Пора уже смотреть правде в глаза: разница между конкретными людьми может составлять... видовой уровень.
Так может отличаться зрительное поле (выделено красным) у трех разных людей.
— Как это — видовой? Как неандерталец с человеком, что ли?
— Примерно... Или как лиса с собакой.
— А это сказывается только на уровне интеллекта?
— На всем может сказываться — и на интеллекте, и на поведении, и на жизненной позиции. Как вы думаете, почему некоторые люди иногда не в состоянии договориться? Я вам отвечу: многим не суждено это сделать потому, что у одного человека есть субстрат, который может решить проблему, а у другого этого субстрата нет. Вот приведу вам в качестве примера мозг Владимира Владимировича Маяковского, который, как известно, был очень неконтактным человеком. Когда мы изучали поля его мозга, выяснилось, что он обладал так называемым полем 47Х в области, отвечающей за коммуникативные способности. Ни в одном мозге, проходившем через руки исследователей, такого поля обнаружено не было...
— Предположим, что вы уже имеете в распоряжении супертомограф. С чего начнете?
— Отбирать людей по качественным отличиям надо лет с 16, когда мозг уже закончил формирование. К примеру, можно было бы это проводить в рамках обычного медосмотра в школе. И тогда сразу было бы понятно, кто способен быть талантливым руководителем, а кто — исполнителем.
— А зона повышенного патриотизма в мозге существует?
— Патриотизм — это не проблема. Он воспитывается большим бутербродом с маслом, а точнее, заботой государства о своих подданных.
— Ваше изобретение точно не найдет отклика в нашей стране...
— Не найдет в нашей — найдет в другой.
— Вы в этом уверены? Мне казалось, что власть, о какой бы стране ни шла речь, страдает одинаковыми «недугами». И если сейчас представители правящей элиты взрастят племя талантов, то в будущем эти таланты их же и сметут.
— Найдется тот, кто не побоится этого, к примеру, тот, кто уже может не дожить до свержения новым поколением. К тому же желание все контролировать и подчинять себе так велико, что никакие международные соглашения не сработают. Соблазн неограниченной власти и богатства — самая действенная наживка для политика.
— А вы не боитесь, что вашу идею украдут иностранцы?
— Не боюсь, а надеюсь на это. В популяции приматов (людей) соблюдать авторское право невозможно, а часто и преступно. Как задорого продавать лекарства от рака. В отечестве моя идея быстрее всего не реализуется. Наша наука держится только на энтузиазме отдельных ученых и потому обречена на гибель. Структура построена так, что любая здравая мысль уничтожается на корню. Да, существует система грантов. Но деньги делит между собой ограниченная кучка жуликов. Вот приведу вам классический пример: мы недавно послали в Минобрнауки проект. У нас его украли, переписали фамилии, название, уменьшили цену проекта на 3 миллиона и... получили эти деньги. Кто, вы думаете, были эти люди? Те, кто никогда не работал по обозначенной теме.
— А в суд обращались?
— Для начала я написал Фурсенко. Он ответил что-то в духе: «всё по НАШЕМУ закону». После этого я понял, что все остальные наши действия закончатся тем же самым. Говорить об инновациях в нашем государстве бессмысленно. Принципы скопированы с Запада, но скопированы на отечественной воровской традиции.
Итак, действие, по словам Савельева, уже произошло. Прочтут ли его книжку «Изменчивость и гениальность», которую он посвятил вышеизложенному вопросу, первыми американцы или кто-нибудь другой, ход истории уже не остановить. XXI век был назван Нилом Армстронгом (первый человек, ступивший на Луну) веком усовершенствования человека. Он оказался провидцем. Все уже случилось... «Удовольствие оттого, что я изменю судьбу человечества, гораздо больше, чем материальная выгода».
Профессор С.Савельев: «Люди балансируют между чисто обезьяньим и человеческим»
Люди - социальные, но все еще звери, уверен известный ученый
Эксперт в области исследований человеческого мозга, профессор Сергей Савельев в эксклюзивном интервью KM.RU анализирует социальные и политические реалии с позиций своей науки.
Мы - млекопитающие, которые ведут себя очень агрессивно и неразумно
- Человеческое - это то, что не приносит прямой биологической выгоды. Заработать денег, создать пещерку, то есть жилье, перенести свой геном в следующее поколение - где тут человеческое? Мы людьми-то так и не стали.
Мы - млекопитающие, которые ведут себя очень агрессивно и неразумно. Ценится высокая адаптивность, умение добыть хлеб насущный (за счет соседей), по биологическим законам идет и размножение. Структура общества отражает эволюционные, а не рассудочные результаты развития человечества.
К чему же мы более склонны: к демократии или диктатуре? Смотрим на мозг. Лобные доли сформировались для того, чтобы делиться пищей, причем необязательно с родственниками. Жесточайший отбор сделал из нас социальных существ с огромными лобными областями. Это дало нам возможность сосуществовать вместе, не бросаясь с ножом друг на друга при каждом приступе голода. Но нужно еще минимум двести тысяч лет отбора для того, чтобы это превратилось в абсолютную норму.
Сейчас мы социальные, но все еще звери. Мы понимаем, что красть нехорошо, но крадем! За счет лобных областей пытаемся соблюдать социальное поведение, но мы еще полузвери, которым надо устанавливать иерархию и проч. Посмотрите, как люди пробиваются к власти и деньгам: все та же иерархичность и доминантность.
Кстати, люди зачастую лезут в политику даже не ради денег, а ради доминантности, проще говоря, чтобы выпендриться так, как другие не могут. Это инстинктивная форма поведения, потому что человек, как животное, - тоталитарист.
Любая самоорганизация биологична по своей сути
С одной стороны, на публике все норовят показать себя демократами и гуманистами, а когда их никто не видит, так начинают себя вести как бабуины в стае. Разницы нет между группой подростков у подъезда, грабящих прохожих, и группой стран, которые занимаются тем же самым! И то, и другое - биологическая модель поведения.
Для обезьяны нормально не думать, лениться, обманывать, изменять с чужой женой, воровать деньги. Но это запрещено, и люди балансируют между чисто обезьяньим и человеческим. Причем, мне кажется, многие даже и не пытаются этого делать, полностью отдаваясь эволюционному ветру.
Любая самоорганизация биологична по своей сути. Посмотрите на мафию, на то, что происходит в тюрьмах. Если мы хотим создать абсолютно иерархическое общество, то среди людей, которые исповедуют приматное поведение, это проще сделать.
По этой же причине тоталитарное общество построить проще, чем демократическое. Для демократического общества надо отобрать людей, которые будут думать одинаково и одинаково порядочно себя вести. Но без научного церебрального сортинга этого сделать невозможно, и всегда среди самых больших демократов появятся два вора, которые все украдут. Это у нас и было в 90-е годы, когда под лозунгами демократии собрались воришки, и все растащили.
Благодаря своему мозгу, человечество способно создавать новое, то, что нет в природе. Может быть, нам стоит заняться чем-то разумным, а не просто маскировать бабуинские отношения и такие же цели?
Наталья Веденеева
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №25927 от 26 апреля 2012
Свежие комментарии