Ясно. Вот только более состоятельные тоже массово разводятся. Потому, это как с позитивным мышлением - можно практиковать, только эффекта не будет.

Вы так и не попытались предложить выход из тупика корреляции "развития общества" и вымирания его. Это не говоря уж о том, что сама жизнь людей в нём уже превращается в нечто нечеловеческое.

То, что я не отношусь к большинству - верно. И в отношении к религии это действительно проявляется значительно. Вы слишком много внимания уделяете мне лично. В этой теме я не могу быть интересен, потому.  Дело в том, что в традиционном социуме женщины умудряются сохранить контакт с сущностью, что означает, что их личность не формируется сколько-нибудь сильными. А вот в эмансипированном социуме женщины подвергаются интенсивному воспитанию. И, по мной выше уже описанному механизму, у них происходит потеря цельности основания личности. Эмансипированное общество может быть не катится во тьму, но оно, зато, просто вымирает количественно. С чем никто спорить не может. Мне не физиология нравится, а я просто признаю важность её в жизни людей. Особенно, когда неадекватное состояние психики самым неблагоприятным образом влияет на физиологию в ущерб нормальному образу жизни.

Одна из проблем потерявших контакт со своей женственной природой женщин, в частности, заключается в том, что для них секс стал "низменным". Этим собственно всё сказано! Женщина, которая ненавидит свою природу - не может быть женой нормального мужчины!  Нет, я принципиально считаю, что женщин НЕВОЗМОЖНО перевоспитывать! Женщина - это пластинка, а не магнитная лента, фигурально говоря. Потому, эмансипированная женщина должна спокойны вымереть вместе с эмансипированным социумом. А на смену должен прийти социум традиционный, в котором вырастут соответственно воспитанные женщины. Хотя, вполне возможно, что на переходном этапе сможет понадобиться что-то вроде революции в Иране, когда придётся применять полицейские методы, чтобы позволить социуму трансформироваться, на что требуется время. Иран - хороший пример в этом отношении.

- "Делим на внуков божьих, рабов(пастырей) божьих и агнцев (жертв) божьих..."   Это не то разделение, которым пользуются "духовные". "Душевные"  и "квази-душевные"- это "рабы божии". В том смысле, что их жизни предопределены судьбами. Именно это отсутствие свободы и символизирует слово "рабы". И есть "духовные" - "сыны божии", в жизни которых имеется некоторый аспект импровизации в том смысле, что их жизнь разворачивается не согласно какой-то полностью предопределённой судьбе. Можно сказать, что Творец творит их жизни в ручном режиме - на каждом очередном шаге согласно тем сигналам, которые Он воспринимает и регистрирует от их внутреннего отношения к происходящему. Для того, чтобы внутреннее отношение было правильным таковые индивидуумы должны суметь постичь План Творца, по крайней мере в той небольшой мере, которая нужна для возможности формирования правильного внутреннего отношения. Таким образом их жизни являются совместным кооперационным проектом, или делом, их и Творца. Ну, и, конечно, при участии ведения Святого Духа. Именно это и есть глубинный смысл концепции Святой Троицы. То есть, мир фигурально говоря представляет собой своего рода булку с изюмом, где огромное  подавляющее большинство людей представляют собой массу теста, а очень маленькое меньшинство массу изюминок. И эти изюминки не могут войти в контакт с другими таковыми.

Я думаю, что Вы меня как-то превратно поняли. Я не имел в виду, что если супруги объективно находят, что они в состоянии поднять, скажем, двух детей, то они двух обязательно и заведут. Вовсе не обязательно! Тут ещё нужно учитывать влияние фактора степени внутренней гармоничности супругов. Если они сильно дисгармоничны, то ими будет прогнозироваться возможность изменения ситуации к худшему, или они могут просто ощущать ненадёжность своего союза. И на основании этого они воздержатся заводить детей. А относительно гармоничные супруги, даже если их уровень обеспеченности не очень высокий, имеют тенденцию веры в то, что далее жизнь будет разворачиваться к лучшему.  В большой степени потому, что они ощущают свою надёжную опору друг в друге. И, в принципе, чисто статистически такая оптимистичная вера более верна.

- "Все много проще и без Фрейдизма у несчастливой в браке матери и дочь будет несчастлива в браке."    Не могу с этим упрощенчеством согласиться. Я вполне соглашусь, что пример родителей действительно важен. Но, если такую счастливую семью  поместить в два совершенно разных социума: один, в котором распущенные нравы будут провоцировать у матери страхи, на которые та будет реагировать в виде антисексуального программирования дочери, и другой, где повода для таких страхов нет, то именно в первом из дочери вырастет жена, имеющая табу на секс мужем. Да, я считаю, что определящим будет именно система антисексуальных внушений, а всё остальное будет ребёнком переинтерпретировано в задаваемом матерью ключе. В частности, даже если дочь будет отмечать очевидные проявления сексуальной практики родителей, то это ею будет интерпретироваться, как просто великая терпеливость матери, которая просто покоряется грязным претензиям отца. Это ещё больше усилит табу на секс с будущим мужем в соответствующей роли-подличности "Мать семейства". Так что, несчатная дочь вполне даже возможна у счастливой матери. И, в некоторой степени -  наоборот.

Позвольте не согласиться. В данной теме эта психологическая проблема не имеет никакого отношения к потреблению, но - только к вопросу о сексе. А именно, когда эмансипированный  социум делает мощное просексуальное внушение, тогда матери, имеющие резонные страхи за своих дочерей в таком социуме, противопоставляют ему не менее мощное антисексуальное внушение своим дочерям. В результате у дочерей имеет место хроническая ситуация когнитивного диссонанса, к которой детская пластичная психика стандартно адаптируется посредством фрагментации основания личности на семейство ролей-подличностей - каждая соответственно основной женской социальной роли в этом социуме, и  у каждой свой независимый комплект правил эффективного поведения. И так уж получается, что роль-подличность "Мать семейства" имеет в своём комплекте табу на секс с мужем, только им. Отсюда и массовые разводы.  Поэтому, до тех пор пока нравы социума не изменятся, эта проблема не найдёт удовлетворительного решения.

В том-то и дело, что это не проблема  нежелания себя утруждать, хотя действительно это так может чисто внешне выглядеть. Но, на деле, причина совсем иная  - психологическая проблема, которая не сможет быть решена по чисто политическим соображениям.

Мне не совсем понятно, почему Вы в такой невежливой форме задаёте этот вопрос именно мне. Но, я могу, тем не менее, ответить на него, мне кажется. В странах с традиционным социумом женщины всё ещё способны сохранять свои семьи и иметь соответственно много детей. Для них это - естественное дело. И им для этого не нужны какие-то необычные материальные мотиваторы. А вот в странах с эмансипированными женщинами те объективно являются неспособными сохранять свои семьи от саморазрушения и детей имеют соответственно минимальное количество. И никакие материальные мотиваторы со стороны государства не могут изменить эту ситуацию, сколько бы увещеваний кто-то не произносил - законы психологии незыблемы. Вполне понятно, что при таком раскладе семьи из традиционного социума, где мотиваторов нет, имеют тенденцию перемещаться в эмансипированный социум, где они есть. Просто потому, что люди ищут, где им лучше в этом отношении. Ведь, по сути, именно в основном для всё ещё сохраняющих контакт со своей женственной сущностью женщин эти мотиваторы действенны. Просто потому, что таковые рожают столько детей, сколько способны материально содержать. В России таких нормальных женщин более нет, практически. Но, они вполне могут приехать из других мест. Потому, происходящее вполне рационально и логично.

В этой теме есть только один действительно важный фактор - катастрофическое уменьшение населения РФ из-за массового развала семей и низкой рождаемости. На ИСТИННЫХ причинах этого есть смысл фокусироваться. Всё остальное - демагогия. По той простой причине, что, не изменив кардинально этот фактор, всё остальное не поможет, скорее помешает даже.

По той, что России нужно население, а не могилы, взамен.

Вымирание - объективный процесс. От него словами не отмазаться!

Вообще, психологическая неосведомлённость и вытекающий из этого социальный утопизм - не грех, конечно, но - БОЛЬШОЕ свинство!

Автор не понимает, по своей психологической неосведомлённости, что НИКАКИМИ увещеваниями невозможно мотивировать для эмансипированного социума, чтобы семьям в нём не разваливаться в массовых количествах и чтобы заводили много детей. Просто потому, что это не вопрос простого желания или нежелания, но НЕСПОСОБНОСТИ сохранения своих семей для женщин, воспитанным в условиях эмансипированного социума - с его массированным просексуальным внушением. А чем именно такой тип социума характерен? Тем, что матери хронически боятся за своих дочерей - такие уж объективные условия в этом социуме. И эти матери из самых лучших побуждений делают то, что они ОЩУЩАЮТ может предохранить их подрастающих дочерей - проводят интенсивную антисексуальную программу внушений. К сожалению, одним из непредвиденных побочных продуктов этого оказывается ОБЪЕКТИВНАЯ неспособность вырастающих из таких девочек женщин практиковать удовлетворительный секс с мужьями, ИМЕННО ими! Вот и весь секрет - чистая психология!  И ничего потому с вымиранием населения в таких странах не поделать. Ибо, по понятным политическим соображениям эмансипация никуда не денется! Потому, мигранты из стран, где таких проблем нет, неизбежно будут замещать места вымерших. Можно надеяться, что на каком-то этапе, качественно изменившееся население совершит революцию типа таковой в Иране, где матери перестали бояться за дочерей, что вернёт возможность опять жить и воспроизводить себя нормально, в теме статьи.

Проблема с массовыми разводами коренится  вовсе не в материальном аспекте, а в том, что в эмансипированном социуме матери, хронически боящиеся за своих дочерей, внушают девочкам антисексуальную программу, делающую вырастающих из них женщин ОБЪЕКТИВНО неспособными практиковать регулярный удовлетворительный секс с мужьями, именно ими! Это - чисто психологическая проблема. Как раз это приводит к разрушению семей, а не банальная бедность. Что проявляется в том, что более состоятельные семьи разводятся тоже массово! Хотя, конечно, явная бедность не способствует миру в семье.

Кто его знает точно? Можно предположить, что это ещё лет 20 сможет протянуть. Но, одно можно сказать: тенденция определённо наметилась!

Я думаю, что то, всех удивляющее обстоятельство, что РФ не вывела более 300 миллиардов долларов из под вполне резонно легко предвиденных санкций и конфискаций Западом, вовсе не является какой-то непродуманной ошибкой Путина!

Так же как то, что вроде как в начале СВО эффективность российских войск была явно не на высоте. Как и то, что проводились какие-то переговоры.

Я считаю, что Путин УМЫШЛЕННО создал ситуацию для Запада поверить, что Путин слаб и что те 300 миллиардов легко отнять. Это была приманка в мышеловке!

Но, на деле, с одной стороны, Путин вовсе не хотел быстрой СВО! И он вовсе не желал просто мирной денацификации Украины, что не позволило бы схватиться с Западом серьёзно. Ему была нужна длительная и опустошительная СВО, чтобы в процессе выбить идейных бандеровцев, сильно разредить свидомитов и создать мотивацию для трансформации самой РФ, увода её в сторону от Запада.

И те 300 миллиардов - это приманка для того, чтобы разрушить американский доллар, в перспективе.

Авторитеты в теме долларов конкретно отмечают, что самой большой ошибкой США было использование доллара в качестве оружия. И эти 300 миллиардов наносят доллару самый существенный удар, полностью подрывая к нему доверие.

Потому, те, кто предполагают, что РФ глупая и слабая - просто простаки, которых заманивают ....

Да, какой-то мрачноватый образ культивируется.

Я не знаю, в каком смысле Вы применяете этот термин в приложении к мужчинам. Если хотите быть понятой, опишите это. Для меня самоочевидно, что в каком-то совсем ином, чем я прилагаю к женщинам.