Как я отношусь к эзотерике? — Язык жизненных обстоятельств

Это последняя часть цикла статей. Она же самая сложная для понимания. Сложность обусловлена вовсе не качествами читателя или автора, она обусловлена тем, что понимание языка жизненных обстоятельств не есть только функция сознания. Понимание его неразрывно связано с рядом внутренних изменений. Изменение себя — это и есть практическое выражение понимания. Нет изменения — нет понимания. Подробнее об этом я написал в заметке «О сложности понимания». Другой непростой момент связан с такой особенностью восприятия, что человек НЕ ПОЛНОСТЬЮ властен над тем, что попадает в поле его внимания, этого обстоятельства мы коснёмся в разделе «Различение».

Ещё следовало бы сказать, что язык жизненных обстоятельств не относится к разряду эзотерики, потому как доступен каждому и совершенно открыт. Просто люди привыкли всю мистику относить к эзотерике и чему-то такому, что доступно лишь посвящённым. В данном случае это не так. Никаких посвящений здесь не нужно.

Определение и пояснение через обратную связь

Язык жизненных обстоятельств — это потоки информации, событий или явлений в вашей жизни, закономерно вытекающие из вашей логики поведения, намерений и помыслов, обусловленные уровнем вашей нравственности. Иными словами, это язык, на котором Бог сообщает вам определённую информацию (в том числе, по вашим запросам), доступную именно для вашего однозначного понимания.

Простой пример: если сильно ударился — тебе больно. Сложный пример: совершил плохой поступок — с тобой произошло что-то для тебя неприятное. Почти нереально сложный пример (для большинства людей, особенно атеистов): задаёшь вопрос Богу — с тобой происходит ряд событий, которые дают точный и однозначный ответ на заданный вопрос, причём ответ может быть даже весьма необычным, то есть вместо ответа на прямой вопрос объясняется причина, по которой тебе этот ответ знать (пока) нельзя (и почему), либо объясняется, что ответа не существует (например, вопрос совершенно некорректный вроде такого: «как мне продолжать жрать всё подряд в три горла, но при этом худеть и оставаться здоровым»), либо показано место, где ты должен найти этот ответ самостоятельно, и так далее.

Между простым примером и самым сложным нет никакой концептуальной разницы, однако если простой пример люди понимают, потому что он непосредственно затрагивает их физические ощущения, то со сложным возникают проблемы, так как здесь затрагиваются несколько другие органы чувств, не относящиеся к материальному миру, а потому недоступные для людей, сознательно или несознательно выбравших систему атеистически-материалистических убеждений в качестве основы для своего мировоззрения. Этим людям, которые вполне имеют право так поступать, не имело никакого смысла читать эту серию статей и уж тем более будет большой тратой времени читать статью дальше… если только они не хотят данную систему сменить на более правильную или поглумиться (только СЕБЕ в ущерб, разумеется) над людьми с другой мировоззренческой основой.

С точки зрения академической науки основная сложность вот в чём: в простом примере всё ясно и очевидно, если ударился, то сразу после этого больно, не возникает никаких дополнительных вопросов и практически исключена логическая ошибка «post hoc ergo propter hoc» (после этого — значит по причине этого). В сложном примере закономерность совершенно неочевидна и очень велика вероятность совершить указанную ошибку, так как нечто плохое или, по крайней мере, неприятное всегда рано или поздно происходит, а потому возникает соблазн сказать: «это произошло потому что я некоторое время назад совершил плохой поступок». Самый же сложный пример для академически-воспитанного работника науки должен вызывать полное неприятие, потому как здесь налицо возможность притянуть за уши ЛЮБОЕ событие как ответ на ЛЮБОЙ жизненный вопрос, достаточно лишь проявить некоторое воображение. Лжеучёные, разные научные фрики и так называемые «альтернативщики» действуют в точности по этой логике, что будет лишь усиливать у академического учёного ощущения какого-то мракобесия, когда он увидит ВНЕШНЕ похожую логику рассуждений. То есть ежели академически настроенный работник науки, уже уставший от альтернативного мракобесия, без разбору относит всю попадающуюся ему мистику в разряд глупостей, недостойных его внимания, он автоматически отказывается воспринимать и пробовать разобраться в реальной мистике, происходящей с ним лично. Он либо не будет обращать на неё внимания, либо будет считать, что есть некое «рациональное» (читай, атеистически-материалистическое) объяснение, но просто оно пока недоступно его разуму.

На самом деле ничего сложного в сложном примере нет, если правильно интерпретировать язык жизненных обстоятельств, то можно всегда провести параллели между логикой своего поведения и теми последствиями, которые неизбежно будут возникать после. При этом будет совершенно ясно ЧТО произошло вследствие КАКИХ причин. Но возникает сложность в том, что этому невозможно научить способом, которым учатся в школе или в вузе, так как интерпретация одного и того же события разными людьми должна выполняться по-разному. Одному человеку событие скажет об одном, другому — о другом. То есть один из шести классических критериев научности, называемый «интерсубъективная проверяемость» здесь не действует, поскольку характер обратной связи жёстко завязан на личность и её качества, а не физику материальных процессов.

Давайте рассмотрим другие простые примеры. Человек воинственно нарушает ПДД и ездит достаточно дерзко. Попадает в ДТП и погибает. Можно сказать, что Бог наказал, и это в общем-то так и есть. Но если раскрутить саму логику события, то будет видно, что на языке жизненных обстоятельств человеку было сказано, что воинственно нарушать правила нельзя. Есть ПДД, есть знаки дорожного движения, дорожная разметка, культура, которую человек изучал в школе и, быть может, в вузе (если не изучал – его проблемы, шанс был), иными словами, человек был предупреждён, что вести себя дерзко нельзя, особенно на дороге. Чтобы не причинить вреда большому количеству людей, человек ликвидируется «свыше». Выглядит это так, как будто он виноват сам: нарушил правило — и поплатился. В общем-то, он и правда виноват сам, потому что Бог не карает, он лишь снимает свою защиту от тех действий, которые человек решил добровольно совершить, понимая, что уходит в область Попущения.

При аналитическом разборе подобных событий нужно быть очень аккуратным, потому что конкретные причины трагедии до её осуществления мог знать ТОЛЬКО потерпевший. Для других людей это будет либо уроком в форме демонстрации, либо вообще не будет ничего значить. Мне известны лишь редкие случаи, когда можно по косвенным признакам выявить правдоподобную картину (но не обязательно истинную) случившегося, догадываясь о причинах. Например, вы могли знать, что человек часто идёт на неоправданный риск в процессе управления автомобилем и уже множество раз получал предупреждения в виде неприятных, но не трагических обстоятельств: от штрафов до мелких стычек на дороге. Таким образом, если одно из таких предупреждений становится для нарушителя последним в его жизни, то для вас и прочих осведомлённых наблюдателей — хорошей демонстрацией языка жизненных обстоятельств.

Так работает обратная связь: любое ваше действие (бездействие — тоже разновидность действия) порождает поток событий, который возвращается к вам обратно по контурам обратной связи. Важно понимать, что НЕ ТОЛЬКО вы один влияете на тот поток событий, который порождает такую обратную связь, в его формировании принимают участие и другие люди.

Предупреждения

Язык жизненных обстоятельств далеко не всегда является наказанием для человека за какие-то ошибки. По моим наблюдениям он, чаще всего, наоборот, подсказывает человеку что ему можно делать, а что нельзя, оставляя достаточно широкий простор для реализации свободы воли, но в некотором ограниченном «коридоре» возможностей. Ширина коридора для разных людей в разных обстоятельствах разная, поэтому неправильно, ошибочно ссылаясь на некую воображаемую «справедливость», требовать для себя от Бога тех же прав и возможностей как для кого-то ещё.


Здесь я вынужден сделать небольшое отступление, дабы пояснить некоторым людям одну важную особенность их поведения. У большинства известных мне людей есть склонность в случае «несправедливости» по отношению к ним обязательно искать других таких же людей, как они, которых в аналогичных ситуациях не наказали. Немного об этом я писал в статье «Об одном моём эксперименте на занятии в вузе». Ситуация, например, такая: человек припарковался под знаком «Остановка запрещена», видя, что много других машин уже припарковано здесь с нарушением правил, а тут его сотрудник ДПС сцапал и говорит: «Ай-я-яй!». Недоумевающий горе-водитель, показывая на другие машины, отвечает, дескать, а вот этим почему можно?

Это грубейшая ошибка! Оправдывать свои нарушения тем, что это можно делать другим, НЕЛЬЗЯ. Как правило, в подобных ситуациях вы проваливаете важный экзамен. Вас НЕ должно касаться то, почему у других всё по-другому, отвечайте за себя. Однажды я именно так и попался сотруднику ДПС, не заметил знака и встал рядом с кучей машин, думая, что можно. Сотрудник вылез из-за угла и сказал, что я нарушаю. Я удивился и попросил указать на знак. Он провёл меня на 50 метров назад и указал. Я согласился с тем, что нарушил, даже не пытаясь как-то задавать вопросы о том, почему здесь стоят все остальные — это меня не касается. Сотрудник, видя, что я честно признаю ошибку и действительно не заметил знака, взял, да и просто попросил меня уехать в другое место. Я извинился и тут же уехал. Мне действительно было стыдно за подобную невнимательность.

Другая ситуация, опять же, из моей практики: один студент получает на экзамене множество сложных вопросов и уходит с тройкой, а другой, легко отделавшись, уходит с пятёркой. Троечник возмущается, дескать, несправедливо всё как-то, вот тот человек ничего не знает и получил 5, а меня завалили. Горе-студент не знает как должна быть устроена правильная система образования и какими принципами руководствуются профессионалы своего дела. Он наивно полагает, что ко всем должен быть одинаковый подход, как на картинке:

Запомните, ребята. НИКОГДА так не делайте. Вас не должно касаться то, почему у других людей всё иначе. Ваша жизнь другая, и локальные правила Игры для вас могут радикально отличаться. Никогда не оправдывайте свои глупости тем, что это же самое сошло (или сходит) с рук другим людям! Аналогично, не берите на себя то, что не можете потянуть, хотя видите, что то же самое доступно другим людям.

Дальнейшее развитие указанного недостатка приводит к довольно серьёзным ошибкам в логике социального поведения субъекта. Привожу самый распространённый пример. Всем известно правило, что врач, прежде чем лечить другого, должен излечиться сам. Это вполне логично, однако люди часто чрезмерно обобщают данное правило на те ситуации, в которых оно неприменимо и оправдывают свои глупости, когда людям на них указываешь, фразами вроде таких: «а вот ты сначала сам так сделай, затем я последую твоему совету» или «а вот ты сам так делаешь, но хочешь, чтобы я перестал». Подобные дефекты в психике, приводящие к желанию следовать данной аргументации, нужно устранять у себя как можно быстрее. Ведь согласитесь, если, например, пьяница будет говорить вам о вреде алкоголя, то для вас может быть фатальной ошибкой подвергать его слова сомнению только лишь на том основании, что он сам пьёт. Не так ли?

Конец отступления.


Я довольно часто встречаю подсказки на языке жизненных обстоятельств, в которых ещё есть возможность исправить ситуацию для предотвращения потока негативных событий (которые поступят, разумеется, как обратная связь на те действия, что я ещё не совершил). Так, ряд событий из моей жизни описаны в статьи «Судьба многовариантна», а кое-что из области наблюдений за знакомыми в статье «Склонность к подтверждению. Часть II». Все описанные там события по сути являются подсказками в случае неопределённости, а предварительные неприятности загадочным образом происходили так, что вполне удачно разрешались.

Скажем, вы сделали неправильный выбор и уже собираетесь его осуществить, как вдруг начинаете сильно болеть, или возникают иные события, вынуждающие отодвинуть задуманное на неопределённый срок. Позже выясняется, что так даже лучше: у вас появляется больше времени всё обдумать и осознать ошибочность ещё не совершённого поступка, а может возникают новые обстоятельства, полностью отменяющие целесообразность задуманного ранее. Если вы пытаетесь с чрезвычайным упорством всё же совершить задуманное, то Бог даст вам такую возможность, но тогда обратная связь от Вселенной станет для вас ещё более страшной, чем болезнь, призванная дать вам шанс одуматься или притормозить ваши действия до появления новых обстоятельств. Если вы останетесь живы, то следует рассмотреть неудачу как важный урок, данный вам на языке жизненных обстоятельств в форме предупреждения.

Предупреждение не нужно путать с испытанием, о чём я говорил в одной из статей.

Различение

Если Бог хочет наказать человека за что-либо, то он лишает его возможности различать в потоке событий Его подсказки и Его указания на опасные ситуации и заблуждения. Иными словами, Бог никогда не наказывает вас напрямую, как это думают атеисты вульгарно-идеалистического толка. Он просто убирает защиту, внутри которой вы находились (пусть даже не замечая этого) ранее. Лишить человека способности к различению — одна из форм такого косвенного наказания.

Иными словами, человек лишается «различения», способности отличать «ЭТО» от «НЕ ЭТО». Дело в том, что поток событий, наблюдаемых человеком, НЕ зависит всецело от него самого. Определённые детали окружающей реальности видны или не видны человеку ТОЛЬКО по воли Бога. Так, вы можете найти потерянные ключи сразу, а можете НЕ найти их буквально у себя под носом. Можете случайно бросить взгляд на предмет, позволяющий решить уйму ваших проблем одним махом, а можете пройти мимо, не заметив спасительной вещи, вам может попасться на глаза некая статья с разъяснениями и решениями ваших проблем, а может не попасться, и так далее.

Вы можете думать, что это зависит только от вас, но разочарую (а, может, обрадую), ряд деталей зависят ещё и от Бога, а часть обстоятельств зависит ТОЛЬКО от Бога, и совершенно вам не подконтрольна, как бы вы не пытались этим управлять. Так вот, ребята, способность к различению – это один из высших даров, который есть у каждого, но если Бог хочет вас наказать за какие-то грехи, что вы совершили осознанно (то есть после явного и совершенно ясного для вас предупреждения), то Он на время лишит вас способности к различению, и вы почувствуете, что привычный для вас образ жизни заводит вас «куда-то не туда», вы перестанете различать некоторые события и трезво оценивать обстановку, начнёте терять вещи, связи, доверие других людей, статус и авторитет. Иными словами, вы перестанете отличать ОДНО от ДРУГОГО: правильное от неправильного, годное от негодного, доброе от злого и так далее. Жизнь пойдёт кувырком, хотя только что вы прибывали в уверенности, что держите ситуацию своими собственными руками.

Ответы на вопросы

Язык жизненных обстоятельств часто является ответом на ваш вопрос Богу. Возможно, для вас это будет открытием, но Богу можно задать вопрос и ВСЕГДА получить ответ. Важны, правда, некоторые условия (с оговоркой: у разных людей могут быть разные условия): вопрос должен быть искренним, вы не можете найти ответ сами, хотя действительно пробовали это сделать, вопрос и ответ на него действительно важны для вас, то есть вы хорошо понимаете, что спрашиваете. Если не соблюдать эти ограничения, ответ всё равно будет (он будет всегда), но его смысл вы не сможете правильно интерпретировать, и могут пройти годы, прежде чем до вас дойдёт.

Такой ответ важно уметь правильно понимать. Во-первых, Бог понимает вас гораздо лучше, чем вы это можете себе представить, поэтому вопрос Он всё равно поймёт гораздо лучше, чем вы его сформулировали. Во-вторых, ответ может вам не понравиться и будет казаться, что это не ответ, а что-то другое. В-третьих, ответом может быть что-то совершенно удивительное, что вы никак не ожидали, а потому не сразу сообразите, что это и был ответ на ваш вопрос. Таким образом, нужно приложить усилия, чтобы понять ответ правильно.

Приведу пример, поясняющий, что значит «приложить усилия». Вот, скажем, вы не можете сделать выбор из двух сложных вариантов. Вы задали Богу вопрос и ждёте у моря погоды… так ничего не получится. Продолжайте искать ответ и анализировать ситуацию, поверьте, в нужный момент произойдёт что-то, что снимет спорную ситуацию в пользу одного из вариантов. Это может быть некий человек, который просто обронил фразу, после которой вас вдруг осенит, это может быть попавшаяся вам статья или книга, добавляющая в вашу аналитическую работу таких фактов, после интерпретации которых всё сразу становится однозначным, а может быть и сон, в котором некто прямым текстом скажет «делай так». Впрочем, в случае сна я бы усомнился, но тут нужно каждый случай анализировать отдельно, за всех говорить не буду. Например, у меня подобные сны всегда дублируются в реальности, то есть возникает ещё несколько реальных подсказок в ту же сторону (как до, так и после сна). Обращаясь к Богу с вопросом или просьбой, нужно помнить самое важное правило: Его нельзя обмануть. Любая неискренность, попытка «договориться» или как-то оправдываться, нравственно изворачиваться обернётся для вас таким набором обстоятельств, который будет направлен на искоренение этих порочных способов взаимодействия даже на уровне помыслов. Знайте — вы для Бога абсолютно открыты и прозрачны, скрыть ничего нельзя. Чем лучше вы это будете понимать, тем понятнее будут ответы на любые ваши вопросы. Важно только понимать, что вы должны ХОТЕТЬ получить ответ, СТРЕМИТЬСЯ получить его и прикладывать к этому максимальные усилия. Любая неискренность и попытка схалтурить приведёт к тому, что вы будете предупреждены так не делать, а форма предупреждения может быть для вас самой неприятной.

Не «давите» на других людей

Вы должны хорошо понимать, что язык жизненных обстоятельств действует и для других людей, а потому нет смысла на кого-либо давить ни в психологическом плане, ни в физическом. Это сделают обстоятельства, а от вас требуется только одна позиция: объяснить, рассказать и поделиться соображениями, а потом, возможно, сделать то же самое в духе «я же говорил»… иногда я произношу эту фразу немного иначе: «ну а чего ты хотел(а)?..» (см. также одноимённый рассказ и Первое Послание Лесника, части два и три). Это позволяет выйти на совершенно иной уровень методологии обучения, заключающийся в том, что в случае спорных ситуаций вы не должны силой заставлять встать на вашу позицию, мотивируя это пусть даже логически-безупречными аргументами. Если человек не хочет вас понимать, то подобные попытки не имеют смысла. Но рано или поздно с ним произойдёт что-то, что заставит его встать на правильный путь (вовсе не обязательно, что это будет даже близко похоже на то, что вы пытались ему доказать). Ваша задача: показать, объяснить, аргументировать и т. д., что требуется в классической методологии. Но давить и принуждать, а также из кожи вон лезть в попытках быть наиболее убедительным я бы не стал. Спорить, доказывать принуждением и всеми силами (даже через оскорбления) пытаться что-то кому-то «втереть», как это делают «разумные люди», НЕТ СМЫСЛА. Этим вы только отдаляете человека от реального понимания, причём ЗНАЕТЕ об этом заранее, знаете, что попытка «втирать» только ещё больше закроет человека от ваших аргументов, но всё равно злонамеренно лишаете его возможности понять ситуацию самостоятельно.

Разумеется, сказанное в предыдущем абзаце вовсе не означает, что следует оставаться безучастным и отказаться от жёстких форм поведения. Нет-нет, жёсткая и даже чрезвычайно жёсткая реакция на некоторые события может быть санкционирована свыше (то есть разрешена для вас). В каждом конкретном случае внимательный человек может БЕЗОШИБОЧНО определить то, как ему следует поступить. И если «сказано» бить кого-то, то не зависимо от степени подготовки вашего противника, вы каким-то чудом выйдете победителем, если не испугаетесь. Но и то, что я сейчас написал в этом абзаце НЕ должно подвигать вас на нелепый героизм, нужно быть ОЧЕНЬ внимательным, чтобы различать санкцию свыше от собственной гордыни и вседозволенности. Ошибка в подобном случае, вероятнее всего, будет иметь очень страшные последствия.

Итог

Язык жизненных обстоятельств – это способ общения с Богом через поток событий. Отдельные события в вашей жизни – это буквы, слова, предложения и абзацы текста, написанные на языке с чёткими и ясными правилами, однако правила эти для каждого из вас индивидуальны. Вы должны осознать их по той же схеме, по которой ребёнок обучается новому неизвестному для себя языку общения, пребывая в постоянной практике взаимодействия с носителями языка и окружающим миром. Пробуя так или иначе разобраться, вы постепенно сможете сопоставить ВАШ поток событий с ВАШЕЙ реальностью, формируя индивидуальные правила языка, то есть заключая неявный договор с Богом о том, как вы будете общаться. Объединяя отдельные события в единую картину, вы получаете целостный текст послания, который и является ответом на все ваши вопросы. Уже заданные, и ещё не заданные.

Источник: http://vlesu.biz/life/kak-ya-otnoshus-k-yezoterike...

Коллективный разум и способы коммуникации вирусов с организмом

(Приглашаю на сайт без рекламы, но с такой же тематикой:  "Велемудр" по адресу: http://welemudr.ru)

Сегодняшняя публикация отрывков из монографии биофизика Бориса Георгиевича Режабека о ноосфере, возможно, требует некоторого пояснения.

Смотрите, вот некто в комментарии даже охарактеризовал теорию о ноосфере как „буржуазную теорию "тяф-тяф" ”. Справедлива ли такая реакция, есть ли хоть какие-то реальные доказательства, переводящие эту теорию в ранг физической реальности?

На наш взгляд, есть, причём аргумент в пользу ноосферы серьёзный.

Это – существование информационного поля, „разлитого” вокруг нас. Именно разлитого, как разливается вода – символ информации.

А где есть материя и информация – там непременно присутствует и мера: набор правил, законов (физики, химии – природы вообще), систем кодирования и т.п.

Осталось выяснить, обладает ли такая система, где доказано наличие материи, информации и меры, интеллектом. Не будем вдаваться в определения последнего, а просто зададим себе вопрос: природа – она обладает интеллектом или нет? Если не обладает, тогда бездушный материальный мир, нас окружающий, уже должен был бы превратиться в полный хаос, согласно началам термодинамики.

Но на практике мы наблюдаем обратный процесс: не деградацию, а развитие! Как минимум, создание и сохранение условий для развития человека, ведь достаточно крайне малой дерегуляции околоземных и околосолнечных параметров и процессов, чтобы на Земле изменилась, например, температура или уровень радиации так, чтобы человек как биологический вид прекратил своё существование.

Мы вообще редко задумываемся над этим фактом – существовании и стабильном поддержании той невероятно узкой области физических параметров, при которых мы можем жить! Только представьте себе, что температура на нашей планете повысится на незначительные для космоса каких-нибудь 50°! Или понизится… Для сравнения: температура поверхности Солнца - 5 778 К, ядра – 15.000.000°! Что такое для космоса плюс-минус 50 градусов в сравнении с миллионами?!! Действительно, есть над чем подумать…

 

Получается, что кто-то занимается регулировкой допустимых для нашей жалкой сегодняшней либеральной жизни параметров космоса. Т.е. наличествует внешняя для человечества воля. И разум, т.е. существует внешний интеллект.

Следовательно, это уже не просто природа, а Природа именно с заглавной буквы, как носитель части объемлющего интеллекта.

Но где же доказательства наличия упомянутого выше информационного поля? – может спросить вдумчивый читатель. Оно есть: интуиция.

С фактами проявления интуиции сталкивается каждый из нас, в большей или меньшей мере. И речь не только об интуитивных прозрениях или озарениях, вроде истории создания Периодической таблицы элементов. Здесь ещё можно предположить, что Менделееву во сне она привиделась как результат его предыдущих поисков и размышлений – вот мозг и подсказал во сне решение.

Подобное предположение, безусловно, имеет право на существование. Но вот как объяснить интуицию матери, вдруг почувствовавшей, что с её ребёнком, находящимся где-то далеко, случилась беда? Такие факты неоспоримо многочисленны, а значит существование внешнего для нас информационного поля – факт физического мира. Точка.

Кстати, восточное учение о карме, передающейся из поколения в поколение и воздействующей на них – это ведь просто одно из проявлений существования такого поля – поля информации обо всём, что когда-либо сделал человек: в мыслях, намерениях, поступках. Отсюда и русская поговорка: не желай зла ближнему! Ибо зло так или иначе вернётся к тебе.

Ниже, с учётом сказанного, публикация о вирусах, раскрывающая их совершенно неожиданную сторону: социальность. Да-да, именно на наших глазах зарождается новое направление в науке: социовирусология. Фантастика? Да, если отвергать ноосферу как факт нашего бытия. Если же следовать фактам, логике и здравому смыслу, если стремиться расширить горизонты познания, то рождение социовирусологии – вполне логичное отражение принципа эзотериков: что вверху, то и внизу.

С учётом существования ноосферы как обладающего интеллектом актора управления, в т.ч., земными и социальными процессами, можно вполне логично предположить: нынешняя псевдопандемия, а особенно – результаты усилий правителей, которых они могут достичь в создающемся на наших глазах рабовладельческом планетарном обществе с уничтожением значиетельной части населения – не является ли это реакцией Ноосферы на безнравственное существование современного человечества?

Опять-таки, не будем сходу отбрасывать такую гипотезу. Ведь не зря Ключевский утверждал, что закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности..

Вирусы обладают коллективным разумом? Они общаются и имеют ясную цель, чего же они добиваются?

Вирус нельзя убить. Он не живет, поэтому его можно только сломать, разрушить. Вирус не существо, а скорее вещество.

Два месяца продолжается пандемия нового коронавируса. Каждый уже считает себя экспертом в этой теме. А вам известно, что вирус нельзя убить? Он не живет, поэтому его можно только сломать, разрушить. Вирус не существо, а скорее вещество. Но при этом вирусы умеют общаться, кооперироваться и маскироваться. Эти и другие удивительные научные факты собрали наши друзья из проекта Reminder.

Социальная жизнь вирусов

Ученые открыли это всего три года назад. Как часто бывает, случайно. Цель исследования заключалась в том, чтобы проверить, могут ли бактерии сенной палочки предупреждать друг друга об атаке бактериофагов — особого класса вирусов, избирательно поражающих бактерии. После добавления бактериофагов в пробирки с сенной палочкой исследователи зафиксировали сигналы на неизвестном молекулярном языке. Но «переговоры» на нем вели совсем не бактерии, а вирусы.

Оказалось, что после проникновения в бактерии вирусы заставляли их синтезировать и рассылать по соседним клеткам специальные пептиды. Эти короткие белковые молекулы сигнализировали остальным вирусам об очередном удачном захвате. Когда число сигнальных пептидов (а значит, и захваченных клеток) достигло критического уровня, все вирусы, как по команде, прекратили активное деление и притаились.

Если бы не этот обманный маневр, бактерии могли бы организовать коллективный отпор или полностью погибнуть, лишив вирусы возможности паразитировать на них дальше. Вирусы явно решили усыпить бдительность своих жертв и дать им время для восстановления. Пептид, который помог им это сделать, назвали «арбитриум» («решение»).

Дальнейшие исследования показали, что вирусы способны принимать и более сложные решения. Они могут жертвовать собой во время атаки на иммунную защиту клетки, чтобы обеспечить успех второй или третьей волны наступления. Они способны скоординированно передвигаться от клетки к клетке в транспортных пузырьках (везикулах), обмениваться генным материалом, помогать друг другу маскироваться от иммунитета, кооперироваться с другими штаммами, чтобы пользоваться их эволюционными преимуществами.

Велика вероятность, что даже эти удивительные примеры — лишь вершина айсберга, считает Ланьинь Цзэн, биофизик из Техасского университета. Изучить скрытую социальную жизнь вирусов должна новая наука — социовирусология. Речь не идет о том, что вирусы обладают сознанием, оговаривается один из ее создателей микробиолог Сэм Диас-Муньос. Но социальные связи, язык коммуникации, коллективные решения, координация действий, взаимопомощь и планирование — это признаки разумной жизни.

Разумны ли вирусы?

Может ли обладать разумом или сознанием то, что даже не является живым организмом? Есть математическая модель, которая допускает такую возможность. Это теория интегрированной информации, разработанная итальянским нейробиологом Джулио Тонони. Он рассматривает сознание как соотношение количества и качества информации, которое определяется специальной единицей измерения — φ (фи). Идея в том, что между совершенно бессознательной материей (0 φ) и сознательным человеческим мозгом (максимум φ) протянулся восходящий ряд переходных состояний.

Минимальный уровень φ есть у любого объекта, способного принимать, обрабатывать и генерировать информацию. В том числе у таких безусловно неживых, как термометр или светодиод. Раз они умеют преобразовывать температуру и свет в данные, значит, «информационность» для них такое же фундаментальное свойство, как масса и заряд для элементарной частицы. В этом смысле вирус явно превосходит многие неживые объекты, поскольку сам является носителем (генетической) информации.

Сознание — более высокий уровень переработки информации. Тонони называет это интеграцией. Интегрированная информация — нечто, качественно превосходящее простую сумму собранных данных: не набор отдельных характеристик предмета типа желтого цвета, округлой формы и теплоты, а составленный из них образ горящей лампы.

Принято считать, что на такую интеграцию способны только биологические организмы. Чтобы проверить, могут ли адаптироваться и набираться опыта неживые объекты, Тонони вместе с группой нейробиологов разработал компьютерную модель, напоминающую аркадную игру для ретроконсоли.

Роль подопытных выполняли 300 «аниматов» — 12-битные юниты с базовым искусственным интеллектом, симуляцией органов чувств и двигательного аппарата. Каждому задали произвольно сгенерированные инструкции работы частей тела и запустили всех в виртуальный лабиринт. Раз за разом исследователи отбирали и копировали аниматов, которые демонстрировали лучшую координацию.

Следующее поколение наследовало от «родителей» тот же код. Его размер не менялся, но в него вносились случайные цифровые «мутации», которые могли укрепить, ослабить или дополнить связи между «мозгом» и «конечностями». В результате такого естественного отбора через 60 тысяч поколений эффективность прохождения лабиринта у аниматов возросла с 6 до 95%.

 аниматов одно преимущество перед вирусами: они умеют самостоятельно передвигаться. Вирусам приходится перемещаться от носителя к носителю на пассажирских местах в слюне и других физиологических выделениях. Но шансов повысить уровень φ у них больше. Хотя бы потому, что вирусные поколения сменяются быстрее. Оказавшись в живой клетке, вирус заставляет ее штамповать до 10 тысяч своих генетических копий в час. Правда, есть еще одно условие: чтобы интегрировать информацию до уровня сознания, нужна сложная система.

Насколько сложной системой можно назвать вирус? Посмотрим на примере нового коронавируса SARS-CoV-2 — виновника нынешней пандемии. По форме он похож на рогатую морскую мину. Снаружи – сферическая оболочка из липидов. Это жиры и жироподобные вещества, которые должны защищать его от механических, физических и химических повреждений; именно они разрушаются от мыла или санитайзера.

На оболочке — давшая ему название корона, то есть шиповидные отростки из S-белков, с помощью которых вирус проникает в клетку. Под оболочкой — молекула РНК: короткая цепочка с 29 903 нуклеотидами. (Для сравнения: в нашей ДНК их больше трех миллиардов.) Довольно простая конструкция. Но вирусу и не нужно быть сложным. Главное — стать ключевым компонентом сложной системы.

Научный блогер Филип Бушар сравнивает вирусы с сомалийскими пиратами, захватывающими на крошечной лодке огромный танкер. Но по сути вирус ближе к легковесной компьютерной программе, сжатой архиватором. Вирусу не требуется весь алгоритм управления захваченной клеткой. Достаточно короткого кода, который заставляет работать на него всю операционную систему клетки. Для этой задачи его код идеально оптимизирован в процессе эволюции.

Можно предположить, что внутри клетки вирус «оживает» ровно настолько, насколько позволяют ресурсы системы. В простой системе — он способен делиться и контролировать обменные процессы. В сложной (как наш организм) — может задействовать дополнительные опции, например, достичь такого уровня обработки информации, который по модели Тонони граничит с разумной жизнью.

Чего хотят вирусы?

Но зачем вообще вирусам это надо: жертвовать собой, помогать друг другу, совершенствовать процесс коммуникации? Какова их цель, если они не живые существа?

Как ни странно, ответ имеет прямое отношение к нам. По большому счету вирус — это ген. Первостепенная задача любого гена — максимально копировать себя, чтобы распространиться в пространстве и времени. Но в этом смысле вирус мало чем отличается от наших генов, которые тоже озабочены прежде всего сохранением и тиражированием записанной в них информации. На самом деле сходство даже больше. Мы сами немного вирусы. Примерно на 8%. Столько вирусных генов в составе нашего генома. Откуда они там взялись?

Есть вирусы, для которых внедрение в ДНК клетки-носителя является необходимой частью «жизненного цикла». Это ретровирусы, к которым относится, например, ВИЧ. Генетическая информация у ретровируса зашифрована в молекуле РНК. Внутри клетки вирус запускает процесс создания ДНК-копии этой молекулы, а затем встраивает ее в наш геном, превращая его в конвейер по сборке своих РНК на основе этого шаблона.

Но бывает так, что клетка подавляет синтез вирусных РНК. И вирус, встроившись в ее ДНК, теряет способность делиться. В таком случае вирусный геном может стать генетическим балластом, передающимся новым клеткам. Возраст самых старых ретровирусов, чьи «ископаемые останки» сохранились в нашем геноме, — от 10 до 50 млн лет.

За годы эволюции мы накопили около 98 тысяч ретровирусных элементов, которыми когда-то заражались наши предки. Сейчас они составляют 30–50 семейств, которые подразделяются почти на 200 групп и подгрупп. По подсчетам генетиков, последний ретровирус, сумевший стать частью нашей ДНК, инфицировал человеческую популяцию около 150 тысяч лет назад. Тогда наши предки пережили пандемию.

Что реликтовые вирусы делают сейчас? Одни никак себя не проявляют. Или нам так кажется. Другие работают: защищают человеческий эмбрион от инфекций; стимулируют синтез антител в ответ на появление в организме чужеродных молекул. Но в общем миссия вирусов гораздо значительнее.

Как вирусы общаются с нами

С появлением новых научных данных о влиянии микробиома на наше здоровье мы стали осознавать, что бактерии не только вредны, но и полезны, а во многих случаях жизненно необходимы. Следующим шагом, пишет в «Истории инфекций» Джошуа Ледерберг, должен стать отказ от привычки демонизировать вирусы. Они действительно часто несут нам болезнь и смерть, но цель их существования — не уничтожение жизни, а эволюция.

Как в примере с бактериофагами, гибель всех клеток организма-носителя обычно означает для вируса поражение. Гиперагрессивные штаммы, которые слишком быстро убивают или лишают подвижности своих хозяев, теряют возможность свободно распространяться и становятся тупиковыми ветвями эволюции.

Вместо них шанс размножить свои гены получают более «дружелюбные» штаммы. «По мере развития в новой среде вирусы, как правило, перестают вызывать тяжелые осложнения. Это хорошо и для организма носителя, и для самого вируса», — говорит нью-йоркский эпидемиолог Джонатан Эпстейн.

Новый коронавирус так агрессивен, потому что он лишь недавно преодолел межвидовой барьер. По словам иммунобиолога Акико Ивасаки из Йельского университета, «когда вирусы впервые попадают в человеческий организм, они не понимают, что происходит». Они — как аниматы первого поколения в виртуальном лабиринте.

Но и мы не лучше. При столкновении с неизвестным вирусом наша иммунная система тоже может выйти из-под контроля и ответить на угрозу «цитокиновым штормом» — неоправданно мощным воспалением, разрушающим собственные ткани организма. (Именно в такой гиперреакции иммунитета причина многих смертей во время пандемии испанского гриппа 1918 года.) Чтобы жить в любви и согласии с четырьмя человеческими коронавирусами, вызывающими у нас безобидную «простуду» (OC43, HKU1, NL63 и HCoV-229E), нам пришлось адаптироваться к ним, а им — к нам.

Мы оказываем друг на друга эволюционное влияние не просто как факторы среды. Наши клетки непосредственно участвуют в сборке и модификации вирусных РНК. А вирусы напрямую контактируют с генами своих носителей, внедряя свой генетический код в их клетки. Вирус — это один из способов общения наших генов с миром. Иногда этот диалог дает неожиданные результаты.

Появление плаценты — структуры, соединяющей плод с материнским организмом, — стало ключевым моментом в эволюции млекопитающих. Трудно представить, что необходимый для ее формирования белок синтицин кодируется геном, представляющим собой не что иное, как «одомашненный» ретровирус. В древности синтицин использовался вирусом для уничтожения клеток живых организмов.

История нашей жизни с вирусами рисуется бесконечной войной или гонкой вооружений, пишет антрополог Шарлотта Биве. Этот эпос строится по одной схеме: зарождение инфекции, ее распространение через глобальную сеть контактов и в итоге ее сдерживание или искоренение. Все его сюжеты связаны со смертями, страданиями и страхами. Но есть и другая история.

Например, история о том, как у нас появился нейронный ген Arc. Он необходим для синаптической пластичности — способности нервных клеток формировать и закреплять новые нервные связи. Мышь, у которой отключен этот ген, не способна к обучению и формированию долговременной памяти: отыскав сыр в лабиринте, она уже на следующий день забудет к нему дорогу.

Чтобы изучить происхождение этого гена, ученые выделили белки, которые он производит. Оказалось, что их молекулы самопроизвольно собираются в структуры, напоминающие вирусные капсиды ВИЧ: белковые оболочки, защищающие РНК вируса. Затем выделяются из нейрона в транспортных мембранных пузырьках, сливаются с другим нейроном и выпускают свое содержимое. Воспоминания передаются как вирусная инфекция.

350–400 млн лет назад в организм млекопитающего попал ретровирус, контакт с которым привел к формированию Arc. А теперь этот вирусоподобный ген помогает нашим нейронам осуществлять высшие мыслительные функции. Может, вирусы и не обретают сознание благодаря контакту с нашими клетками. Но в обратную сторону это работает. По крайней мере, сработало один раз.

Сергей Панков

Происхождение человека на Земле, созданной для рабства

(Приглашаю на сайт без рекламы, но с такой же тематикой:  "Велемудр" по адресу: http://welemudr.ru)

С самого зарождения человечества мы стремились объяснить свое происхождение и ответить на фундаментальный, основной вопрос: откуда мы пришли? В каждой далекой культуре, разбросанной по всему земному шару, можно найти мифы и легенды о происхождении, столь же различные, как и культура, из которой они происходят. 

В более поздние времена у нас появилась наука и теория эволюции, научные попытки объяснить тот же самый вековой вопрос, который преследовал нас с тех пор, как первые проблески самосознания вспыхнули в нашем мозгу, но ответа на этот вопрос до сих пор определенно не найдено.

Зато есть теории о том, что люди вообще не местный вид и были привезены на Землю с другой планеты.

Идея заключается в том, что наши истоки на этой планете не таковы, какими они кажутся, и что, возможно, мы не являемся продуктом эволюции на этой планете, а скорее гостями, которые по каким-то причинам оказались здесь относительно недавно в глобальном масштабе времени, возможно, сотни тысяч или даже совсем недавно, десятки тысяч лет назад, после чего мы скрестились с более ранними видами, такими как неандертальцы, чтобы стать гибридными существами, которыми мы являемся сегодня. 

Это для многих прозвучит дико, но многие известные ученые поддерживают эту теорию.

И есть множество аргументов того, что мы как вид, просто не принадлежим к этому месту. Первая и главная причина этого заключается в том, что мы, люди, не похожи ни на что другое на этой планете с точки зрения интеллекта и умственных способностей. 

Нет ни одного другого животного, которое хотя бы приближалось к нашей способности мыслить, философствовать, создавать политику, произведения искусства и поэзию, или продвигаться в технологии так невероятно быстро. 

Это самый очевидный аргумент, но он, безусловно, не единственный, и человеческие существа проявляют много характеристик и физиологических особенностей, которые доказывают, что мы не так акклиматизированы и не пригодны для этой планеты, как могли бы подумать наши первоначальные создатели.

Длинный список различий между нами и почти всеми другими формами жизни на этой планете, отмечают нас как уморительно плохо приспособленных к этой окружающей среде и миру.

Эти аномальные различия можно увидеть еще в самом начале нашей жизни. Человеческие женщины имеют огромные осложнения и боль во время родов, которые не наблюдаются нигде больше в животном царстве, с рождениями среди животных естественными и гладкими, в то время как человеческие существа нуждаются в большой поддержке и могут даже умереть во время родов, что все еще иногда случается даже по сей день. 

Конечно, это связано с большой головой человеческих младенцев, но почему, это должно быть, если это нормальный процесс эволюции? После рождения после необычайно короткого периода беременности мы проходим чрезвычайно сравнительно долгий процесс медленного развития, причем человеческие дети полностью беспомощны в течение многих лет после рождения, что далеко от нормы в животном царстве. 

В конце концов, взрослея, люди проявляют много аномальных черт, которые на самом деле не разделяют другие существа на этой планете. Мы неестественно склонны к хроническим заболеваниям и состояниям, таким как сенная лихорадка, аллергия и другие. 

А еще есть наша необычная слабость к Солнцу,  мы являемся одним из немногих существ, которые страдают от солнечного ожога до такой степени, как мы это делаем, несмотря на то, что мы “эволюционировали”, чтобы не иметь волос на теле, и что мы вдобавок являемся одним из немногих существ, которым нужно щурить глаза, когда солнечный свет яркий. 

Диапазон частот, которые мы можем слышать, также прискорбно низок по сравнению с большинством животных, как и наш диапазон обоняния. Человеческие существа также склонны к хроническим проблемам со спиной, которые являются результатом различной гравитации между нашим родным миром и Землей, а наши тела на самом деле кажутся более приспособленными к 25-часовому дню, а не 24, и многие из нас имеют нарушения сна и общее чувство тревоги из-за этого. 

Более того, мы склонны не любить сырую пищу, в отличие от других животных, эволюционировали с небольшим количеством волос на теле, находимся в вертикальном положении, а не с более низким центром тяжести, в отличие от других животных, а наше большое количество дополнительной “мусорной ДНК” как свидетельство того, что мы на самом деле инопланетяне.

Мы просто слишком отличаемся во многих отношениях от любого другого животного на планете. Вообще наши тела просто не подходят для этой среды, если мы действительно эволюционировали здесь на протяжении миллионов лет то мы совершенно никуда не продвинулись.

Человечество не развилось из этой конкретной разновидности жизни (туземных земных организмов), а развилось в другом месте и было перенесено на землю между 60 000 и 200 000 лет назад. 

Однако, если все это действительно так,то почему мы вообще оказались здесь? 

Одна возможность заключается в том, что Земля может быть планетой для размещения заключенных, которые не смогли интегрироваться в свое нормальное общество. 

Наши предки могли быть изгнаны сюда, после чего они были забыты и скрещивались с местными видами, чтобы сформировать то, что мы имеем сейчас под названием "человеческая цивилизация". 

Чем же мы так провинились? Одна из причин этого, заключается в том, что мы, похоже, являемся жестоким видом – и мы здесь, пока не научимся себя вести”.

Когда-то здесь вполне могли быть какие-то надзиратели и они стали богами в сознании наших предков. Действительно, НЛО, которые многие люди видят сегодня, могут быть нашими настоящими предками, следящими за нашим прогрессом исправления. 

Другая идея заключаются в том, что астероид давным-давно разрушил нашу родную планету, и мы бежали сюда, на протяжении веков забывая о своем истинном происхождении, и что мы марсиане, сбежавшие сюда с умирающей планеты Марс. Одичавшие колонисты, забывшие свое прошлое.

Мы также могли бы быть высажены здесь для какого-то длительного эксперимента, по существу, делающего нас межгалактическими морскими свинками. 

Какова бы ни была конечная причина, фактом является то, что мы пришли не отсюда.

Мы пришли на Землю более или менее полностью сформированными, возможно, с некоторой гибридизацией, искусственными изменениями внесенными в первых колонистов по пути на Землю, что бы обеспечить первичную адаптацию к условиям нового дома. 

Картина дня

))}
Loading...
наверх