Персонажи русских сказок в стиле фэнтези Романа Папсуева

Персонажи русских сказок в стиле фэнтези Романа Папсуева


Художник Роман Папсуев создал серию рисунков, в которых он переосмыслил образы героев сказок Древней Руси. В интерпретации автора, такие герои как Илья Муромец, Василиса Прекрасная, Кащей Бессмертный и мн. др вполне могут выглядеть как персонажи из мира фэнтези.
 



Илья Муромец. Начал, понятное дело, с него. К слову сказать, на поясе у него висит бутыль с мёртвой водой, раны лечить. И щитом он вполне себе может врагов крушить. Эту картинку рисовал из головы, как раз основываясь на типажах из детства, но позже, сверившись с источниками, пришёл к выводу, что в образ вполне себе попал.



Автор проекта ни коей мере исказить историю великое наследие предков. Он лишь пытается сделать свое видение известных героев. «Я не выдумываю персонажей, все они есть в мифологии, я лишь интерпретирую их описания на свой лад, стараюсь найти в этих описаниях единые черты и при этом стараюсь выдержать единую стилистику, чтобы было похоже на игровой мир.

Больше всего меня радует, что некоторые люди, посмотревшие на мои картинки, начинают перечитывать сказки-былины, узнают для себя много нового и понимают, почему у Василисы Прекрасной в сумке сидит кукла, почему Водяной на соме, почему у Ильи Муромца в руках меч, а не булава и т. п. Этот возврат к истокам через мой скромный проект радует меня как автора больше всего». — объясняет Роман.




Добрыня. Что про него известно (в скобках — как я это обыграл). Родственник князя (доспехи должны быть богатыми), второй по популярности богатырь после Ильи (меньше размерами, но всё равно крутой), змееборец (магический щит, обитый огненной драконьей кожей, стреляющий огнём), плётка-семихвостка, которой он коня хлестал, чтобы тот змеёнышей потоптал, ну и всё такое. Дипломатические способности, образованность и вежество на картинке сложно изобразить, но я сунул ему на пояс свиток в тубусе, типа он читает на досуге. Тут же у него живая вода, она дополняет комплект Ильи, у которого, напомню, на поясе — вода мёртвая. Ну и мотив солнца, как у Ильи, — служат-то одному князю.



Попович. Ну очевидно же, что он должен быть витчхантером (witch hunter), да?




Внезапный поворот чуть в сторону, к Финисту.




Пришёл черёд девочек. Начну с Василисы Прекрасной (не путать с Василисой Премудрой, ака Царевна-лягушка). Боевой маг, даже и думать нечего, один череп, испепеляющий врагов (упоминается в сказке), чего стоит. Ну и конечно, кукла в сумке, всё как положено. Небольшая ремарка: возможно, не так хорошо видно, но кокошник у неё стальной, часть полушлема.




Василиса Премудрая (Царевна-лягушка). С ней оказалось всё не так просто. Есть аж три распространённые версии сказки (в одной из них она вообще зовётся Еленой Прекрасной), поэтому я решил попробовать собрать в один образ всё, что о ней известно. Итак, колдунья. Колдует и с помощью собственной силы, и с помощью мамок-нянек (бабки-няньки, мамки-маньки и т. п.). Я решил, что мамки-няньки будут в моей версии толстенькими летающими феями. Магия у мамок-нянек по отдельности не то чтобы сильная, но если вместе начнут что-то делать — только держись.

Я не нашёл в сказках подтверждения, что Василиса — дочь Кощея Бессмертного (хотя такая версия есть, и она вполне логична), поэтому не стал делать очевидной некромантской атрибутики. Но Премудрая, как мне кажется, могла бы и тёмной магией баловаться, характер у неё такой… Совсем забыл упомянуть — у неё на груди висит в виде кулона наконечник стрелы. Той самой.




Царевна Несмеяна. Хотел сначала сделать лицо открытым, потом решил сразу маску-забрало показать. Кокошник — часть шлема. Наблюдательные зрители обратят внимание на бурдюк и рог у неё на поясе. Почему? Потому что из-за вечно плохого настроения постоянно прикладывается к спиртному. Кстати, когда она смеётся (а смеётся она крайне редко), это значит, что у неё начался приступ и она становится берсеркером, — очень страшная абилка.




Марья Моревна. Тут всё понятно. Единственная ремарка — поскольку в сказке указывается, что она степная воительница, то я слегка добавил азиатских элементов.




Варвара-краса. Расхитительница курганов. Строго говоря, это киношный персонаж, в мифологии Варвары-красы вроде бы не было. Но, во-первых, все, наверное, знают фильм Роу, а во-вторых, уж больно знатное у неё имя, не мог пройти мимо. Думаю, ясно, кто был референсом. Немного комментов: топорики крепятся к ножнам на бёдрах, на ремнях болтаются амулеты-обереги, кокошник, как всегда, металлический. Когда много противников, она атакует, крутясь волчком, и косит врагов (ха-ха). Сама коса вполне может быть из кожи, наподобие хлыста, т. е. это не убранные волосы, а часть шлема.




Баба-яга. V. 1.0.



Кощей. Питается душами жертв. Этого тоже рисовал, основываясь на штампах из головы, потом внимательно изучил источники и пришёл к выводу, что голову Кощею поменяю. Так что впоследствии будет Кощей Марк 2. :)




Соловей-разбойник. Часть первая. Верхняя. Придётся кое-что объяснить. В сказках Соловей сидит на девяти дубах, высоко сидит, далеко глядит, свистит по-соловьиному, кричит по-звериному. Я долго думал, как это всё обыграть («сидит на девяти дубах» было самой большой проблемой — гигант, что ли? Или дубы маленькие?), в итоге пришёл к выводу, что Соловей будет монстром-наездником. Он будет ездить верхом на дубе. Его крик-свист — это звуковое оружие. Свист — прицельный удар, крик — волна широкого радиуса действия. Также у него будет магический посох для управления дубом. И обратите внимание на ожерелье из желудей у него на шее. Оно неспроста, это решение проблемы с девятью дубами. Да, у многих ассоциации с его ртом странные, советую подойти к зеркалу и попробовать сделать «губки куриной гузкой» — удивитесь. :)




Соловей-разбойник. Часть вторая. Верхом на дубе. В общем, он живёт на дереве, это его хранилище и крепость. На ветвях развешаны сундуки (трофеи) и щиты, которые сдвигаются, если Соловью что-то угрожает. Также у дуба есть цепи с крюками, которыми он подтягивает к себе жертву, чтобы съесть её.

Передвигается дуб и как паук, и как многоножка, т. е. большими ветвями поддерживает ствол, а корнями мелко перебирает. Двигается медленно, но если дойдёт — кранты герою. Теперь про проблему девяти дубов. Жёлуди — волшебные. Когда Соловей бросает один жёлудь на землю, оттуда стремительно вырастает дуб-миньон, наземная поддержка, так сказать. Одного из них я нарисовал слева. Они шустрее и агрессивнее, чем дуб-крепость. Подбегают к герою и лупасят. На ожерелье восемь желудей плюс дуб-крепость, итого девять. Дубы сами по себе довольно стрёмные деревья, но, когда на героя двигается девять дубов плюс ещё и Соловей со своим звуковым оружием, герою должно быть неуютно.

Да, и масштаб тут немного условный (иначе не уместилось бы), но примерно ориентируйтесь по черепам на ветке, это черепа взрослых людей. То есть Соловей чуть крупнее обычного человека. Да, и на картинке он как раз кричит по-звериному.




Тугарин Змей. Это, наверное, последняя картинка, где я использую сложные рамки, — слишком много времени на них уходит, персонажи важнее, так что дальше рамки будут очень условные.




Лесовик. Хозяин леса. Я буду разделять лесных духов, этот — самый главный. Он, в принципе, добрый, но суровый и справедливый, если что, может и жёстко наказать.

Визуально решил отталкиваться от зооантропоморфных описаний, с элементами фитоантропоморфности, для каждого лесного духа выберу основное животное и буду плясать от этого




Леший. Я постарался воплотить в этом красавце основное, что известно о леших в общепринятом (и главное — злобном) смысле. Характер у Лешего, мягко говоря, не очень приятный. Один глаз нормальный (левый), правый обычно больше левого и «мёртвый», неподвижный. Борода и волосы седые. Часто пишут о конусообразной голове, в моей интерпретации — из-за собранных в пучок волос. Одежду запахивает налево и носит наизнанку (показать в карандаше, что это изнанка, оказалось не так-то просто). Руки-ноги покрыты шерстью. В некоторых вариантах преданий он опоясанный, в других обязательно нет. На поясе висят трофеи и насущные вещи: черепа поверженных заплутавших и невежливых путников, рог, чтобы пьянствовать, и лапоть, потому что моему Лешему просто нравятся лапти, он их коллекционирует. В преданиях у классического Лешего тоже какая-то фиксация на лаптях. Но если учесть, что его часто описывают копытным, вопрос — как он их носил? Логичный ответ — он их не носил на ногах, он их просто таскал с собой как сувениры.




Болотник. Мерзкая тварь, живущая на болотах, притворяется кочкой, жрёт всех подряд. Кидается «болотными огоньками» с браслета, чтобы парализовать жертву. Ядовитый.

P. S. Хочу ещё добавить манок, как у рыбы-удильщика. Манок длинный, телескопический, фактически симбиот, т. е. отдельное существо, заманивает-гипнотизирует путников, заводит их прямо в трясину к Болотнику.




Духи леса. Часть 1. Для каждого мелкого духа леса рисовать отдельную картинку было нецелесообразно, поэтому я решил разделить их на группы. Все эти ребята — свита Лесовика. Старался сделать по тем описаниям, которые смог найти, но без самоуправства не обошлось.

Водяник, например, — это как бы одно из имён Водяного. Но я решил, что мелкие прудики, ручьи и маленькие речушки тоже должны иметь своих духов, поэтому выделил имя «Водяник» в отдельную группу мелких духов. Все духи леса вполне себе нейтралы, но, если их разозлить, могут и атаковать.

Самый агрессивный из этой группы — Моховик, он и по легендам мог детишек скушать, если что.

Ягодник, при всей его внешней безобидности, тоже может нанести урон (отравленными ягодами).

Деревяник — в одном персонаже совместил Деревяника и Корневика — глуповатый, неловкий, но довольно сильный, может опутывать корнями и выпивать ими соки из жертвы.




Духи леса. Часть 2. Грибник, Листовик, Травник, Кустин. Я эту картинку называю «Сыроежка опаздывает на собрание». Завершая тему лесных духов и свиты Лесовика, быстренько пробежимся по характерам и абилкам.

Грибник — не очень добрый персонаж (в мифологии грибы вообще не сильно жалуют, там много про гениталии и экскременты), не очень сильный, но очень живучий и обидчивый (считает, что люди его оговаривают). Может заражать обидчиков бурно растущими грибками. Его мечта — завоевать весь мир.

Травник — хиппи. В случае опасности может задурманить голову обидчика и даже убить, если сильно разозлится.

Листовик (совместил со Стеблевиком, чтобы не плодить сущности) — самый безобидный из всех, обычно действует как группа поддержки у Деревяника и Кустина, даёт им дополнительные силы и защиту.

Кустин (Кущаник) — младший брат Деревяника, они очень похожи характерами и обычно работают в паре. Кустин умеет дистанционно оплетать обидчика ветвями, парализуя его.




Водяной на соме. Для этой картинки я просто перечислю основные характеристики с пояснениями, почему так, а о деталях характера Водяного поговорим на следующей картинке. Сразу скажу: я постарался вобрать в образ всё, что интернету известно о Водяном, предложив заодно кое-какие собственные решения. Прошу сразу, забудьте песенку Водяного из «Летучего корабля». Итак, поехали.

Известно, что Водяной — толстый старикашка с большим пузом (сделано), часто его видят в красной рубахе (у меня это кольчуга из червлёного золота), у него окладистая борода и зелёные усы (тут я схитрил и сделал ему СОМОВЬИ усы, часть бороды — тоже сомовьи щупы, отсюда и зеленоватый цвет). У северных народностей России Водяной часто представляется с палицей. В общем, Водяной — серьёзная нечисть, и характер у него очень скверный (цитата: «Воплощение стихии воды как отрицательного и опасного начала»). И главная для картинки цитата, из которой и родился, собственно, сам образ. «Ему приписывают сома как любимую рыбу, на которой он разъезжает и которая ему доставляет утопленников. За это сома в народе называют „чёртова лошадь“». Тут и пришла в голову идея сделать маунт-босса. Поскольку Водяного иногда всё-таки видят и на суше, я сделал сома не совсем сомом. На самом деле там целый микс из животных (все вполне себе живут на территории России, кстати), кто их всех определит, тому пирожок.

Отдельное внимание уделил упряжи, сбруе и седлу, пришлось пофантазировать, конечно, но боевых вьючных сомов в природе не существует, так что прошу извинить, если что. Это не последняя картинка Водяного: тут он мелковат и деталей не видно, поэтому я сделаю его ещё отдельно, как сделал Соловья.




Водяной и Водяница. Простите, что много букв, но нужно. Представляю вашему вниманию семейное фото, из-за которого провёл в работе бессонную ночь, так накрыло. Начнём с Водяницы, потому что новый персонаж. О Водяницах (куда ударение ставить, неясно, я предпочитаю ставить на и) информации крайне мало, известно, что она НЕ русалка, одета в рваный сарафан, у неё большая грудь, она проказница, но в целом никого сильно не обижает, т. е. вполне себе положительный персонаж. Нарисовал её в сороке (головной убор замужних женщин), чтобы подчеркнуть семейный статус. И ещё у этого персонажа есть ключевая особенность, которая меня сильно зацепила. «Водяница — утопленница из крещёных, а потому и не принадлежит к нежити». Понимаете, да? Крещёная утопленница — жена Водяного, который вообще-то нечисть (нежить). Тут огромный простор для фантазии, конечно. И вот что я нафантазировал.

Как я писал ранее, у Водяного крайне скверный характер. Он вроде как нейтрал, но с бóльшим перекосом в зло. Его постоянно нужно задабривать, иначе он и пакостит, и топит, и палицей машет. Однако он может и улов обеспечить, и спасти, если что, — и в моей версии все его добрые дела напрямую связаны с Водяницей. Поскольку жена у него по сути добрая, но молодая, озорная и вздорная, она крутит старикашкой, как хочет. И часто заставляет муженька совершать добрые поступки, хотя это противоречит его нечистой природе. И наоборот, когда они ссорятся, Водяной уходит в поход и свирепствует ещё пуще, выпуская пар. Сама Водяница особо людям на глаза не показывается, и в моей интерпретации она даже не отдельный персонаж, а просто дополнение к образу Водяного. Она бафает (увеличивает силу) Водяного, когда орёт на него.




Сестрица Алёнушка, братец ИванушкаЕщё одна сладкая парочка. Понимаю, что многих шокирую этой картинкой, но прежде, чем судить, прошу — перечитайте сказку. Впрочем, я кратенько вам всё объясню. В сказке (во многих её итерациях) есть несколько ключевых моментов, которые едины для всех вариантов. Итак, факты: 
1.Иванушка стал козлёнком.
2.Алёнушку утопили.
3.Практически во всех вариантах присутствует «люта змея», которая Алёнушке сердце высосала (а ещё там «тяжёл камень» на шее, «бела-рыба глаза выела», «желты пески на груди легли», «шелкова трава на руках», прах, тлен, безысходность, вот это всё).
4.Есть ведьма-колдунья, устроившая всю эту катавасию с утоплением.
5.Алёнушку из реки достали, «окунули её, сполоснули в чистой воде, белым полотном обернули, и стала она ещё лучше, чем была».
6.Во всех вариантах сказки, где Иванушка превращался в козлёночка, он им и оставался. Ну вы поняли, к чему я, да?




Я не поленился и всё-таки составил свой «словарик рун». Они, разумеется, вымышленные, брал за основу скандинавские и те каракули, что накопал в дохристианской письменности славян. Причём значения рун я придумывал сам, не особо оглядываясь на настоящие. Моя версия, мои руны, что хочу, то и ворочу. Будет для зрителей дополнительная игра — читать, что у героев на одежде написано.

Источник: geektimes.ru

Коллективный разум и способы коммуникации вирусов с организмом

(Приглашаю на сайт без рекламы, но с такой же тематикой:  "Велемудр" по адресу: http://welemudr.ru)

Сегодняшняя публикация отрывков из монографии биофизика Бориса Георгиевича Режабека о ноосфере, возможно, требует некоторого пояснения.

Смотрите, вот некто в комментарии даже охарактеризовал теорию о ноосфере как „буржуазную теорию "тяф-тяф" ”. Справедлива ли такая реакция, есть ли хоть какие-то реальные доказательства, переводящие эту теорию в ранг физической реальности?

На наш взгляд, есть, причём аргумент в пользу ноосферы серьёзный.

Это – существование информационного поля, „разлитого” вокруг нас. Именно разлитого, как разливается вода – символ информации.

А где есть материя и информация – там непременно присутствует и мера: набор правил, законов (физики, химии – природы вообще), систем кодирования и т.п.

Осталось выяснить, обладает ли такая система, где доказано наличие материи, информации и меры, интеллектом. Не будем вдаваться в определения последнего, а просто зададим себе вопрос: природа – она обладает интеллектом или нет? Если не обладает, тогда бездушный материальный мир, нас окружающий, уже должен был бы превратиться в полный хаос, согласно началам термодинамики.

Но на практике мы наблюдаем обратный процесс: не деградацию, а развитие! Как минимум, создание и сохранение условий для развития человека, ведь достаточно крайне малой дерегуляции околоземных и околосолнечных параметров и процессов, чтобы на Земле изменилась, например, температура или уровень радиации так, чтобы человек как биологический вид прекратил своё существование.

Мы вообще редко задумываемся над этим фактом – существовании и стабильном поддержании той невероятно узкой области физических параметров, при которых мы можем жить! Только представьте себе, что температура на нашей планете повысится на незначительные для космоса каких-нибудь 50°! Или понизится… Для сравнения: температура поверхности Солнца - 5 778 К, ядра – 15.000.000°! Что такое для космоса плюс-минус 50 градусов в сравнении с миллионами?!! Действительно, есть над чем подумать…

 

Получается, что кто-то занимается регулировкой допустимых для нашей жалкой сегодняшней либеральной жизни параметров космоса. Т.е. наличествует внешняя для человечества воля. И разум, т.е. существует внешний интеллект.

Следовательно, это уже не просто природа, а Природа именно с заглавной буквы, как носитель части объемлющего интеллекта.

Но где же доказательства наличия упомянутого выше информационного поля? – может спросить вдумчивый читатель. Оно есть: интуиция.

С фактами проявления интуиции сталкивается каждый из нас, в большей или меньшей мере. И речь не только об интуитивных прозрениях или озарениях, вроде истории создания Периодической таблицы элементов. Здесь ещё можно предположить, что Менделееву во сне она привиделась как результат его предыдущих поисков и размышлений – вот мозг и подсказал во сне решение.

Подобное предположение, безусловно, имеет право на существование. Но вот как объяснить интуицию матери, вдруг почувствовавшей, что с её ребёнком, находящимся где-то далеко, случилась беда? Такие факты неоспоримо многочисленны, а значит существование внешнего для нас информационного поля – факт физического мира. Точка.

Кстати, восточное учение о карме, передающейся из поколения в поколение и воздействующей на них – это ведь просто одно из проявлений существования такого поля – поля информации обо всём, что когда-либо сделал человек: в мыслях, намерениях, поступках. Отсюда и русская поговорка: не желай зла ближнему! Ибо зло так или иначе вернётся к тебе.

Ниже, с учётом сказанного, публикация о вирусах, раскрывающая их совершенно неожиданную сторону: социальность. Да-да, именно на наших глазах зарождается новое направление в науке: социовирусология. Фантастика? Да, если отвергать ноосферу как факт нашего бытия. Если же следовать фактам, логике и здравому смыслу, если стремиться расширить горизонты познания, то рождение социовирусологии – вполне логичное отражение принципа эзотериков: что вверху, то и внизу.

С учётом существования ноосферы как обладающего интеллектом актора управления, в т.ч., земными и социальными процессами, можно вполне логично предположить: нынешняя псевдопандемия, а особенно – результаты усилий правителей, которых они могут достичь в создающемся на наших глазах рабовладельческом планетарном обществе с уничтожением значиетельной части населения – не является ли это реакцией Ноосферы на безнравственное существование современного человечества?

Опять-таки, не будем сходу отбрасывать такую гипотезу. Ведь не зря Ключевский утверждал, что закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности..

Вирусы обладают коллективным разумом? Они общаются и имеют ясную цель, чего же они добиваются?

Вирус нельзя убить. Он не живет, поэтому его можно только сломать, разрушить. Вирус не существо, а скорее вещество.

Два месяца продолжается пандемия нового коронавируса. Каждый уже считает себя экспертом в этой теме. А вам известно, что вирус нельзя убить? Он не живет, поэтому его можно только сломать, разрушить. Вирус не существо, а скорее вещество. Но при этом вирусы умеют общаться, кооперироваться и маскироваться. Эти и другие удивительные научные факты собрали наши друзья из проекта Reminder.

Социальная жизнь вирусов

Ученые открыли это всего три года назад. Как часто бывает, случайно. Цель исследования заключалась в том, чтобы проверить, могут ли бактерии сенной палочки предупреждать друг друга об атаке бактериофагов — особого класса вирусов, избирательно поражающих бактерии. После добавления бактериофагов в пробирки с сенной палочкой исследователи зафиксировали сигналы на неизвестном молекулярном языке. Но «переговоры» на нем вели совсем не бактерии, а вирусы.

Оказалось, что после проникновения в бактерии вирусы заставляли их синтезировать и рассылать по соседним клеткам специальные пептиды. Эти короткие белковые молекулы сигнализировали остальным вирусам об очередном удачном захвате. Когда число сигнальных пептидов (а значит, и захваченных клеток) достигло критического уровня, все вирусы, как по команде, прекратили активное деление и притаились.

Если бы не этот обманный маневр, бактерии могли бы организовать коллективный отпор или полностью погибнуть, лишив вирусы возможности паразитировать на них дальше. Вирусы явно решили усыпить бдительность своих жертв и дать им время для восстановления. Пептид, который помог им это сделать, назвали «арбитриум» («решение»).

Дальнейшие исследования показали, что вирусы способны принимать и более сложные решения. Они могут жертвовать собой во время атаки на иммунную защиту клетки, чтобы обеспечить успех второй или третьей волны наступления. Они способны скоординированно передвигаться от клетки к клетке в транспортных пузырьках (везикулах), обмениваться генным материалом, помогать друг другу маскироваться от иммунитета, кооперироваться с другими штаммами, чтобы пользоваться их эволюционными преимуществами.

Велика вероятность, что даже эти удивительные примеры — лишь вершина айсберга, считает Ланьинь Цзэн, биофизик из Техасского университета. Изучить скрытую социальную жизнь вирусов должна новая наука — социовирусология. Речь не идет о том, что вирусы обладают сознанием, оговаривается один из ее создателей микробиолог Сэм Диас-Муньос. Но социальные связи, язык коммуникации, коллективные решения, координация действий, взаимопомощь и планирование — это признаки разумной жизни.

Разумны ли вирусы?

Может ли обладать разумом или сознанием то, что даже не является живым организмом? Есть математическая модель, которая допускает такую возможность. Это теория интегрированной информации, разработанная итальянским нейробиологом Джулио Тонони. Он рассматривает сознание как соотношение количества и качества информации, которое определяется специальной единицей измерения — φ (фи). Идея в том, что между совершенно бессознательной материей (0 φ) и сознательным человеческим мозгом (максимум φ) протянулся восходящий ряд переходных состояний.

Минимальный уровень φ есть у любого объекта, способного принимать, обрабатывать и генерировать информацию. В том числе у таких безусловно неживых, как термометр или светодиод. Раз они умеют преобразовывать температуру и свет в данные, значит, «информационность» для них такое же фундаментальное свойство, как масса и заряд для элементарной частицы. В этом смысле вирус явно превосходит многие неживые объекты, поскольку сам является носителем (генетической) информации.

Сознание — более высокий уровень переработки информации. Тонони называет это интеграцией. Интегрированная информация — нечто, качественно превосходящее простую сумму собранных данных: не набор отдельных характеристик предмета типа желтого цвета, округлой формы и теплоты, а составленный из них образ горящей лампы.

Принято считать, что на такую интеграцию способны только биологические организмы. Чтобы проверить, могут ли адаптироваться и набираться опыта неживые объекты, Тонони вместе с группой нейробиологов разработал компьютерную модель, напоминающую аркадную игру для ретроконсоли.

Роль подопытных выполняли 300 «аниматов» — 12-битные юниты с базовым искусственным интеллектом, симуляцией органов чувств и двигательного аппарата. Каждому задали произвольно сгенерированные инструкции работы частей тела и запустили всех в виртуальный лабиринт. Раз за разом исследователи отбирали и копировали аниматов, которые демонстрировали лучшую координацию.

Следующее поколение наследовало от «родителей» тот же код. Его размер не менялся, но в него вносились случайные цифровые «мутации», которые могли укрепить, ослабить или дополнить связи между «мозгом» и «конечностями». В результате такого естественного отбора через 60 тысяч поколений эффективность прохождения лабиринта у аниматов возросла с 6 до 95%.

 аниматов одно преимущество перед вирусами: они умеют самостоятельно передвигаться. Вирусам приходится перемещаться от носителя к носителю на пассажирских местах в слюне и других физиологических выделениях. Но шансов повысить уровень φ у них больше. Хотя бы потому, что вирусные поколения сменяются быстрее. Оказавшись в живой клетке, вирус заставляет ее штамповать до 10 тысяч своих генетических копий в час. Правда, есть еще одно условие: чтобы интегрировать информацию до уровня сознания, нужна сложная система.

Насколько сложной системой можно назвать вирус? Посмотрим на примере нового коронавируса SARS-CoV-2 — виновника нынешней пандемии. По форме он похож на рогатую морскую мину. Снаружи – сферическая оболочка из липидов. Это жиры и жироподобные вещества, которые должны защищать его от механических, физических и химических повреждений; именно они разрушаются от мыла или санитайзера.

На оболочке — давшая ему название корона, то есть шиповидные отростки из S-белков, с помощью которых вирус проникает в клетку. Под оболочкой — молекула РНК: короткая цепочка с 29 903 нуклеотидами. (Для сравнения: в нашей ДНК их больше трех миллиардов.) Довольно простая конструкция. Но вирусу и не нужно быть сложным. Главное — стать ключевым компонентом сложной системы.

Научный блогер Филип Бушар сравнивает вирусы с сомалийскими пиратами, захватывающими на крошечной лодке огромный танкер. Но по сути вирус ближе к легковесной компьютерной программе, сжатой архиватором. Вирусу не требуется весь алгоритм управления захваченной клеткой. Достаточно короткого кода, который заставляет работать на него всю операционную систему клетки. Для этой задачи его код идеально оптимизирован в процессе эволюции.

Можно предположить, что внутри клетки вирус «оживает» ровно настолько, насколько позволяют ресурсы системы. В простой системе — он способен делиться и контролировать обменные процессы. В сложной (как наш организм) — может задействовать дополнительные опции, например, достичь такого уровня обработки информации, который по модели Тонони граничит с разумной жизнью.

Чего хотят вирусы?

Но зачем вообще вирусам это надо: жертвовать собой, помогать друг другу, совершенствовать процесс коммуникации? Какова их цель, если они не живые существа?

Как ни странно, ответ имеет прямое отношение к нам. По большому счету вирус — это ген. Первостепенная задача любого гена — максимально копировать себя, чтобы распространиться в пространстве и времени. Но в этом смысле вирус мало чем отличается от наших генов, которые тоже озабочены прежде всего сохранением и тиражированием записанной в них информации. На самом деле сходство даже больше. Мы сами немного вирусы. Примерно на 8%. Столько вирусных генов в составе нашего генома. Откуда они там взялись?

Есть вирусы, для которых внедрение в ДНК клетки-носителя является необходимой частью «жизненного цикла». Это ретровирусы, к которым относится, например, ВИЧ. Генетическая информация у ретровируса зашифрована в молекуле РНК. Внутри клетки вирус запускает процесс создания ДНК-копии этой молекулы, а затем встраивает ее в наш геном, превращая его в конвейер по сборке своих РНК на основе этого шаблона.

Но бывает так, что клетка подавляет синтез вирусных РНК. И вирус, встроившись в ее ДНК, теряет способность делиться. В таком случае вирусный геном может стать генетическим балластом, передающимся новым клеткам. Возраст самых старых ретровирусов, чьи «ископаемые останки» сохранились в нашем геноме, — от 10 до 50 млн лет.

За годы эволюции мы накопили около 98 тысяч ретровирусных элементов, которыми когда-то заражались наши предки. Сейчас они составляют 30–50 семейств, которые подразделяются почти на 200 групп и подгрупп. По подсчетам генетиков, последний ретровирус, сумевший стать частью нашей ДНК, инфицировал человеческую популяцию около 150 тысяч лет назад. Тогда наши предки пережили пандемию.

Что реликтовые вирусы делают сейчас? Одни никак себя не проявляют. Или нам так кажется. Другие работают: защищают человеческий эмбрион от инфекций; стимулируют синтез антител в ответ на появление в организме чужеродных молекул. Но в общем миссия вирусов гораздо значительнее.

Как вирусы общаются с нами

С появлением новых научных данных о влиянии микробиома на наше здоровье мы стали осознавать, что бактерии не только вредны, но и полезны, а во многих случаях жизненно необходимы. Следующим шагом, пишет в «Истории инфекций» Джошуа Ледерберг, должен стать отказ от привычки демонизировать вирусы. Они действительно часто несут нам болезнь и смерть, но цель их существования — не уничтожение жизни, а эволюция.

Как в примере с бактериофагами, гибель всех клеток организма-носителя обычно означает для вируса поражение. Гиперагрессивные штаммы, которые слишком быстро убивают или лишают подвижности своих хозяев, теряют возможность свободно распространяться и становятся тупиковыми ветвями эволюции.

Вместо них шанс размножить свои гены получают более «дружелюбные» штаммы. «По мере развития в новой среде вирусы, как правило, перестают вызывать тяжелые осложнения. Это хорошо и для организма носителя, и для самого вируса», — говорит нью-йоркский эпидемиолог Джонатан Эпстейн.

Новый коронавирус так агрессивен, потому что он лишь недавно преодолел межвидовой барьер. По словам иммунобиолога Акико Ивасаки из Йельского университета, «когда вирусы впервые попадают в человеческий организм, они не понимают, что происходит». Они — как аниматы первого поколения в виртуальном лабиринте.

Но и мы не лучше. При столкновении с неизвестным вирусом наша иммунная система тоже может выйти из-под контроля и ответить на угрозу «цитокиновым штормом» — неоправданно мощным воспалением, разрушающим собственные ткани организма. (Именно в такой гиперреакции иммунитета причина многих смертей во время пандемии испанского гриппа 1918 года.) Чтобы жить в любви и согласии с четырьмя человеческими коронавирусами, вызывающими у нас безобидную «простуду» (OC43, HKU1, NL63 и HCoV-229E), нам пришлось адаптироваться к ним, а им — к нам.

Мы оказываем друг на друга эволюционное влияние не просто как факторы среды. Наши клетки непосредственно участвуют в сборке и модификации вирусных РНК. А вирусы напрямую контактируют с генами своих носителей, внедряя свой генетический код в их клетки. Вирус — это один из способов общения наших генов с миром. Иногда этот диалог дает неожиданные результаты.

Появление плаценты — структуры, соединяющей плод с материнским организмом, — стало ключевым моментом в эволюции млекопитающих. Трудно представить, что необходимый для ее формирования белок синтицин кодируется геном, представляющим собой не что иное, как «одомашненный» ретровирус. В древности синтицин использовался вирусом для уничтожения клеток живых организмов.

История нашей жизни с вирусами рисуется бесконечной войной или гонкой вооружений, пишет антрополог Шарлотта Биве. Этот эпос строится по одной схеме: зарождение инфекции, ее распространение через глобальную сеть контактов и в итоге ее сдерживание или искоренение. Все его сюжеты связаны со смертями, страданиями и страхами. Но есть и другая история.

Например, история о том, как у нас появился нейронный ген Arc. Он необходим для синаптической пластичности — способности нервных клеток формировать и закреплять новые нервные связи. Мышь, у которой отключен этот ген, не способна к обучению и формированию долговременной памяти: отыскав сыр в лабиринте, она уже на следующий день забудет к нему дорогу.

Чтобы изучить происхождение этого гена, ученые выделили белки, которые он производит. Оказалось, что их молекулы самопроизвольно собираются в структуры, напоминающие вирусные капсиды ВИЧ: белковые оболочки, защищающие РНК вируса. Затем выделяются из нейрона в транспортных мембранных пузырьках, сливаются с другим нейроном и выпускают свое содержимое. Воспоминания передаются как вирусная инфекция.

350–400 млн лет назад в организм млекопитающего попал ретровирус, контакт с которым привел к формированию Arc. А теперь этот вирусоподобный ген помогает нашим нейронам осуществлять высшие мыслительные функции. Может, вирусы и не обретают сознание благодаря контакту с нашими клетками. Но в обратную сторону это работает. По крайней мере, сработало один раз.

Сергей Панков

Происхождение человека на Земле, созданной для рабства

(Приглашаю на сайт без рекламы, но с такой же тематикой:  "Велемудр" по адресу: http://welemudr.ru)

С самого зарождения человечества мы стремились объяснить свое происхождение и ответить на фундаментальный, основной вопрос: откуда мы пришли? В каждой далекой культуре, разбросанной по всему земному шару, можно найти мифы и легенды о происхождении, столь же различные, как и культура, из которой они происходят. 

В более поздние времена у нас появилась наука и теория эволюции, научные попытки объяснить тот же самый вековой вопрос, который преследовал нас с тех пор, как первые проблески самосознания вспыхнули в нашем мозгу, но ответа на этот вопрос до сих пор определенно не найдено.

Зато есть теории о том, что люди вообще не местный вид и были привезены на Землю с другой планеты.

Идея заключается в том, что наши истоки на этой планете не таковы, какими они кажутся, и что, возможно, мы не являемся продуктом эволюции на этой планете, а скорее гостями, которые по каким-то причинам оказались здесь относительно недавно в глобальном масштабе времени, возможно, сотни тысяч или даже совсем недавно, десятки тысяч лет назад, после чего мы скрестились с более ранними видами, такими как неандертальцы, чтобы стать гибридными существами, которыми мы являемся сегодня. 

Это для многих прозвучит дико, но многие известные ученые поддерживают эту теорию.

И есть множество аргументов того, что мы как вид, просто не принадлежим к этому месту. Первая и главная причина этого заключается в том, что мы, люди, не похожи ни на что другое на этой планете с точки зрения интеллекта и умственных способностей. 

Нет ни одного другого животного, которое хотя бы приближалось к нашей способности мыслить, философствовать, создавать политику, произведения искусства и поэзию, или продвигаться в технологии так невероятно быстро. 

Это самый очевидный аргумент, но он, безусловно, не единственный, и человеческие существа проявляют много характеристик и физиологических особенностей, которые доказывают, что мы не так акклиматизированы и не пригодны для этой планеты, как могли бы подумать наши первоначальные создатели.

Длинный список различий между нами и почти всеми другими формами жизни на этой планете, отмечают нас как уморительно плохо приспособленных к этой окружающей среде и миру.

Эти аномальные различия можно увидеть еще в самом начале нашей жизни. Человеческие женщины имеют огромные осложнения и боль во время родов, которые не наблюдаются нигде больше в животном царстве, с рождениями среди животных естественными и гладкими, в то время как человеческие существа нуждаются в большой поддержке и могут даже умереть во время родов, что все еще иногда случается даже по сей день. 

Конечно, это связано с большой головой человеческих младенцев, но почему, это должно быть, если это нормальный процесс эволюции? После рождения после необычайно короткого периода беременности мы проходим чрезвычайно сравнительно долгий процесс медленного развития, причем человеческие дети полностью беспомощны в течение многих лет после рождения, что далеко от нормы в животном царстве. 

В конце концов, взрослея, люди проявляют много аномальных черт, которые на самом деле не разделяют другие существа на этой планете. Мы неестественно склонны к хроническим заболеваниям и состояниям, таким как сенная лихорадка, аллергия и другие. 

А еще есть наша необычная слабость к Солнцу,  мы являемся одним из немногих существ, которые страдают от солнечного ожога до такой степени, как мы это делаем, несмотря на то, что мы “эволюционировали”, чтобы не иметь волос на теле, и что мы вдобавок являемся одним из немногих существ, которым нужно щурить глаза, когда солнечный свет яркий. 

Диапазон частот, которые мы можем слышать, также прискорбно низок по сравнению с большинством животных, как и наш диапазон обоняния. Человеческие существа также склонны к хроническим проблемам со спиной, которые являются результатом различной гравитации между нашим родным миром и Землей, а наши тела на самом деле кажутся более приспособленными к 25-часовому дню, а не 24, и многие из нас имеют нарушения сна и общее чувство тревоги из-за этого. 

Более того, мы склонны не любить сырую пищу, в отличие от других животных, эволюционировали с небольшим количеством волос на теле, находимся в вертикальном положении, а не с более низким центром тяжести, в отличие от других животных, а наше большое количество дополнительной “мусорной ДНК” как свидетельство того, что мы на самом деле инопланетяне.

Мы просто слишком отличаемся во многих отношениях от любого другого животного на планете. Вообще наши тела просто не подходят для этой среды, если мы действительно эволюционировали здесь на протяжении миллионов лет то мы совершенно никуда не продвинулись.

Человечество не развилось из этой конкретной разновидности жизни (туземных земных организмов), а развилось в другом месте и было перенесено на землю между 60 000 и 200 000 лет назад. 

Однако, если все это действительно так,то почему мы вообще оказались здесь? 

Одна возможность заключается в том, что Земля может быть планетой для размещения заключенных, которые не смогли интегрироваться в свое нормальное общество. 

Наши предки могли быть изгнаны сюда, после чего они были забыты и скрещивались с местными видами, чтобы сформировать то, что мы имеем сейчас под названием "человеческая цивилизация". 

Чем же мы так провинились? Одна из причин этого, заключается в том, что мы, похоже, являемся жестоким видом – и мы здесь, пока не научимся себя вести”.

Когда-то здесь вполне могли быть какие-то надзиратели и они стали богами в сознании наших предков. Действительно, НЛО, которые многие люди видят сегодня, могут быть нашими настоящими предками, следящими за нашим прогрессом исправления. 

Другая идея заключаются в том, что астероид давным-давно разрушил нашу родную планету, и мы бежали сюда, на протяжении веков забывая о своем истинном происхождении, и что мы марсиане, сбежавшие сюда с умирающей планеты Марс. Одичавшие колонисты, забывшие свое прошлое.

Мы также могли бы быть высажены здесь для какого-то длительного эксперимента, по существу, делающего нас межгалактическими морскими свинками. 

Какова бы ни была конечная причина, фактом является то, что мы пришли не отсюда.

Мы пришли на Землю более или менее полностью сформированными, возможно, с некоторой гибридизацией, искусственными изменениями внесенными в первых колонистов по пути на Землю, что бы обеспечить первичную адаптацию к условиям нового дома. 

Картина дня

))}
Loading...
наверх