Гидра. Часть 3

 

 

Многие ищут следы прошедшей глобальной войны на поверхности нашей планеты. Но очень вероятно, что следы этой войны можно найти и в нас самих.

 

Часть 1

 

Часть 2

 

Во второй части статьи я упоминал «эффект Хейфлика» (или Хайфлика), который установил, что количество делений обычных клеток ограниченно. При этом якобы установлено, что для клеток тела человека количество делений всего около 50 раз. Объясняется «эффект Хейфлика» тем, что на концах молекул ДНК имеются специализированные структуры, называемые теломерами, которые не входят в общую спираль молекулы ДНК, или как говорят специалисты «не спирализуются», а просто «свисают» как кончики.

При этом ДНК-полимераза, фермент, который синтезирует копию ДНК, не может доходить до самого конца двойной цепи молекулы ДНК, то есть до конца этих самых кончиков-теломер, поэтому часть молекулы ДНК не копируется (реплицируется).

Но тогда возникал вопрос, а каким же образом появляются новые организмы, да и как вообще может из зародыша развиться новый организм, если на начальном этапе клетки делятся очень быстро. На это официальная наука тоже даёт ответ. Оказывается, что существует специальный фермент — теломераза, который синтезирует теломерные повторяющиеся последовательности при помощи встроенной в него молекулы мРНК и удлиняет теломеры. Эта молекула РНК выполняет роль матрицы, на которой копируются повторяющиеся последовательности так же, как это делает ретровирус. В большинстве созревших (дифференцированных) клеток теломераза заблокирована, однако она функционирует в стволовых и половых клетках. Зачем и каким образом эта теломераза заблокирована, мне пока ответа найти не удалось. Заблокирована и всё.

На первый взгляд, всё вроде бы красиво и убедительно. Раз мы получили копию, которая чуть короче, чем оригинал, то при каждом следующем копировании мы будем получать всё более короткую молекулу ДНК, и в какой-то момент теломеры станут настолько короткими, что это остановит сам процесс копирования ДНК. То есть, будет достигнут тот самый «лимит Хейфлика» по количеству делений данной клетки.

Но убедительной данная теория выглядит только на первый, поверхностный взгляд. Давайте посмотрим, что с ней не так.

Если раньше нам говорили о том, что при реплицировании (создании копии) мы получаем абсолютно идентичную копию исходной молекулы ДНК, то наличие теломер и невозможности их полного копирования ДНК-полимеразой означает, что на самом деле копия отличается от оригинала. Другими словами, есть полная родительская молекула ДНК, а также её более короткая копия. В свою очередь это означает, что после деления клетки у нас будет одна родительская клетка, в которой имеются оригинальные молекулы ДНК полной длины, а также клетка-копия, у которой молекулы ДНК стали на один «шаг» короче.

Теперь, внимание, вопрос, а сколько подобных копий, у которых молекулы ДНК на один «шаг» короче, может породить родительская клетка, у которой имеется комплект молекул ДНК полной длинны? Да сколько угодно! Ведь у неё теломеры в процессе копирования не укорачиваются! Или тоже укорачиваются? Но тогда это получается уже какой-то другой процесс «обкусывания» теломер, не связанный собственно с реплицированием молекулы ДНК.

Почитав профильные форумы биологов, где обсуждаются вопросы, связанные с «лимитом Хейфлика», обнаружил, что у них имеется масса вопросов по данной теме. То есть, это только обывателю вопрос подаётся так, что «лимит Хейфлика» является бесспорным научным фактом, который объясняет почему наши тела со временем умирают. А когда начинаешь эту тему копать глубже, то выясняется, что Хейфликом было поставлено несколько опытов, и в каждом из них он получил разную продолжительность жизни колонии клеток, которая варьировалась от 20 до 80 делений! А то самое часто упоминаемое число «50 делений» есть лишь среднее арифметическое из всей серии опытов. Но тогда возникает вопрос, а почему такой большой разброс в количестве делений?

Также интересно то, что свои опыты Хейфлик проводил в специальной питательной среде, куда помещалась первичная клетка. Но при этом данная клетка оказывалась вне исходного родительского организма. В связи с чем возникает ещё один вопрос, а проявляется ли тот же самый «эффект Хейфлика», пока клетка находится внутри родительского организма? Не является ли отделение клетки от первичного родительского организма тем условием, которое запускает упомянутое выше блокирование фермента теломеразы, которая должна восстановить исходную длину теломер после копирования?

Разбираясь со всеми этими вопросами я вышел на очень интересную книгу Миронина С.С. «Лженаука – генетика. Чума ХХ века», которая опубликована в электронном виде.  Сразу скажу, что это не весёлое развлекательное чтиво, которое можно быстро прочитать за пару часов, хотя автор и старался написать свою книгу максимально доходчиво для не специалиста в данной области. Я сам ещё до конца её не осилил, поскольку в текст приходится вникать, разбираться в терминах, просматривать ссылки или искать какие-то разъяснения по непонятным вопросам. Но в данной книге автор приходит к выводам, к которым я сам, независимо от него, пришёл некоторое время назад размышляя над тем, как устроена и функционирует живая клетка. При этом оказалось, что данная тема очень тесно связана с темой «Гидры», то есть некой сущности-паразита, которая обитает внутри людей, но при этом позволяет совсем по другому взглянуть на её природу.

Ещё со школьной скамьи большинство из нас знает, что внутри клетки имеются молекулы ДНК, которые содержат «генетическую» информацию об организме. При этом утверждается, что этой информации достаточно, чтобы организм полностью развился из оплодотворённой яйцеклетки во взрослый организм, после чего успешно функционировал до своей смерти. Но в живой клетке в процессе жизнедеятельности происходит множество самых разных и сложных процессов, начиная от синтеза различных сложных соединений, и заканчивая созданием копии самой клетки при её делении. Каким образом управляются и координируются все эти сложнейшие процессы? Ведь ДНК является всего лишь статическим  носителем информации! Она не является исполнительным устройством. Если приводить аналогию с компьютером, то это микросхема памяти, которая хранит информацию, различные программы и данные, а не центральный процессор, который эту программу исполняет. Таким «центральным процессором» является ядро клетки, а вся клетка в целом есть «материнская плата», «блок питания» и прочие компоненты, которые обеспечивают функционирования «центрального процессора» - клеточного ядра.

Другими словами, для того, чтобы живая клетка могла функционировать, в том числе исполнять те программы, которые записаны в ДНК, необходима соответствующая операционная среда, аналогичная операционной системе в компьютере. Причём как и у компьютера, эта среда должна быть динамической, постоянно изменяющейся, реагирующей на множество факторов и событий, происходящих как внутри клетки, так и в окружающей среде. Но ни о какой такой операционной среде внутри живой клетки современная «наука» нам ничего не сообщает. Есть атомы и молекулы, есть сложные органические соединения, а также есть множество сложных химических и физических взаимодействий между ними, которыми якобы и объясняются все происходящие в клетке процессы.

В своих статьях я периодически использую термин «энерго-информационное поле». При этом я регулярно получаю в комментариях и письмах упрёк, что никаких «энерго-информационных полей» не существует. Что всё это ненаучный бред. Так что для начала давайте разберёмся, являются ли энерго-информационные поля объективной реальностью или это всего лишь выдумка мистификаторов.

Когда мы нажимаем кнопку включения питания обычной электрической лампочки, то электрический ток начинает течь по проводам и лампочка начинает светиться. Если есть электрический ток, особенно переменный, то мы достаточно легко сможем с помощью соответствующих приборов зафиксировать наличие электромагнитного поля.

Теперь мы нажимаем кнопку включения питания компьютера. По внутренним цепям электронных компонентов тоже начинает протекать электрический ток, но в данном случае в компонентах компьютера происходят намного более сложные процессы, чем при свечении лампочки. Запускается тактовый генератор, который задаёт базовую частоту работы всего компьютера. Центральный процессор, подчиняясь заложенной в него логике работы начинает считывать из микросхем постоянной памяти стартовую программу и переносить её в оперативную память, после чего приступает к её выполнению. При этом в разных частях центрального процессора, микросхем памяти и других компонентов у нас в каждый момент времени будет различное напряжение, которое постоянно изменяется в соответствии с логикой работы данной микросхемы, исполняемой программы и обрабатываемых этой программой данных. То есть, внутри компьютера возникает сложное, постоянно изменяющееся электромагнитное поле. При этом данное поле мы можем назвать энерго-информационным, поскольку энергия электрического поля наполнена информацией, которую в данный момент обрабатывает компьютер. Наличие данного поля мы также можем зафиксировать с помощью соответствующих приборов, в том числе в некоторых случаях даже считать информацию, которая в нём содержится. Это доказывает, что данное энерго-информационное поле является объективной реальностью.

Рассмотрим другой пример. Во время работы головного мозга и нервной системы в целом между нейронами постоянно идёт обмен электрическими импульсами. Данные импульсы воздействуют как на сами нейроны, так и на другие клетки, например на мышечную ткань, заставляя её клетки сокращаться. Точно также, как и компьютер, наш мозг обрабатывает множество различной информации, в том числе поступающей от органов чувств, включая зрение и слух, которая от органов чувств передаются как набор электрических импульсов, распространяющихся по нейронной сети нашей нервной системы. Данные импульсы мы можем зафиксировать с помощью специального оборудования. Таким образом, мы снова имеем дело со сложным энерго-информационным полем, образованное нервной системой живых организмов, которое является объективной реальностью, а вовсе не выдумкой мистификаторов.

Интересно, что в обоих случаях энерго-информационные поля являются динамическими, постоянно изменяющимися во времени структурами.

Теперь вернёмся к процессам, которые протекают внутри живой клетки. Да, у нас есть некая программа синтеза различных органических соединений, включая различные белки, которые записаны в ДНК. Но вовсе не ДНК управляет всем сложным процессом функционирования клетки. Как пишет в своей книге Миронин С.С., в процессе синтеза белков внутри клетки происходит множество процессов, которые с ДНК напрямую вообще никак не связаны. Например, некоторые из белков не могут быть синтезированы за один проход, поэтому они собираются по частям. Для этого в начале с ДНК считывается необходимый код для нескольких фрагментов, которые синтезируются по отдельности. По мере того, как их синтез завершается, данные готовые фрагменты прикрепляются к мембране клеточного ядра, у которого для этой цели есть соответствующие «гнёзда» в виде специальных молекул, к которым могут присоединятся и отсоединятся данные кусочки. После того, как все необходимые фрагменты синтезированы, они отсоединяются от мембраны ядра и соединяются вместе в одну большую молекулу белка. Причём в некоторых случаях, когда будущая молекула белка окажется слишком большой, чтобы потом пройти через поры мембраны клеточного ядра, необходимые фрагменты вначале выводятся за пределы ядра, а уже там происходит окончательный синтез большой молекулы белка.
Но процесс создания молекул различных соединений не ограничивается только их синтезом. Внутри клетки есть специальные механизмы, которые осуществляют проверку синтезированных молекул на их качество. И если та или иная сложная молекула не проходит этот контроль качества, то она будет разрушена соответствующими структурам внутри клетки, а те элементы, из которых эта неправильная молекула состояла, во многих случаях будут повторно использованы при синтезе других соединений.

Другими словами, внутри живой клетки мы наблюдаем работу достаточно сложной операционной среды, которая управляет всеми сложнейшими процессами синтеза соединений и контроля их качества. При этом все эти мРНК и прочие компоненты ядра и остальной клетки, которые участвуют в процессе, являются лишь конечными исполнительными устройствами, которые данной операционной средой управляются. Лично для меня очевидно, что в случае с клеткой мы также имеем дело с проявлением энерго-информационного поля (ЭИП), то есть некой динамической структурой, которая обрабатывает информацию. Но в отличие от компьютера или нервной системы, где на физическом плане энерго-информационное поле проявлено в виде электромагнитных импульсов, поле внутри клетки явно имеет какую-то другую природу, не электромагнитную, поскольку никаких структур, которые могли бы быть носителем именно электромагнитного ЭИП, мы внутри клетки не наблюдаем.

Таким образом, мы можем говорить о том, что процессы внутри живой клетки управляются неким энерго-информационным полем некой неизвестной для современной науки природы, которое официальная наука предпочитает не замечать. При этом данное энерго-информационное поле является объективной реальностью, поскольку мы явно наблюдаем следствия его функционирования в виде тех сложных упорядоченных процессов, происходящих внутри живой клетки. И именно наличие или отсутствие этого энерго-информационного поля отличает живую клетку от неживой, а живую материю от неживой материи.

При этом мы все прекрасно знаем, как называется это энерго-информационное поле, которое управляет работой живой клетки. Называется оно — Душа. И об этом говорится во всех религиозных учениях мира. Живая материя отличается от неживой материи наличием Души, энерго-информационного поля, которое управляет процессами внутри живых организмов.

 

Человек не может непосредственно наблюдать электромагнитные поля или радиоактивность материалов. Для этого мы вынуждены использовать соответствующие приборы, которые тем или иным образом фиксируют подобные явления. И только с помощью  приборов мы можем зафиксировать наличие электромагнитного поля или радиации. Именно последствия в виде реакции приборов, которые мы наблюдаем, доказывают нам, что и электромагнитное поле, и радиация являются объективной реальностью.

Каждая живая клетка является тем прибором, который доказывает, что душа живых организмов, энерго-информационное поле, которое управляет происходящими в них процессами, также является объективной реальностью. Мы наблюдаем массу последствий, которые не могут быть объяснены только физическим уровнем строения клетки и теми процессами, которые происходят на уровне известных нам взаимодействий физических полей.

В упомянутой выше книге Миронина С.С. «Лженаука – генетика. Чума ХХ века», автор приводит целый ряд фактов, полученных биологами во время своих наблюдений и экспериментов, которые говорят о том, что механизм наследования является гораздо более сложным, чем просто копирование правильной последовательности нуклеотидов в цепочке ДНК. Имеются негенетические формы наследования свойств и качеств живых организмов. Например, многие садоводы в России прививали черенки одних плодовых деревьев к стволам или пням других. При этом многие из них хорошо знают, что привитое растение меняет свои свойства. Оно может стать более устойчивым к морозам, если родительское дерево было морозостойким. Может поменяться вкус, цвет или размер плодов, может видоизмениться форма или размер листьев. Но самое главное, что данные признаки начинают проявляться не только у растения, которое выросло из привитого черенка. Эти признаки начинают проявляться и у новых растений, которые вырастают из плодов, выросших на этом черенке. Но ведь согласно традиционной теории, которую нам всем преподают в школе, код ДНК растения донора, к которому прививали черенок, никак не мог попасть в ДНК клеток привитого черенка, поскольку все клетки, которые образовали эту часть растения, происходят от клеток привитого черенка, а значит при делении могут наследовать ДНК только от этих клеток.

Оказывается, что помимо генетических механизмов передачи наследственной информации, также имеются негенетические механизмы, то есть такие, которые не связаны с непосредственным изменением кода ДНК. Сегодня есть даже отдельное направление науки, называемое «эпигенетика». При этом приставка «эпи» в греческом языке означает: над, выше, внешний. То есть механизмы наследования, которые являются внешними по отношению к ДНК.

Одним из подобных механизмов передачи информации является метилирование ДНК, когда к цитозину, одному из нуклеотидов, составляющих цепочку ДНК, присоединяется метильная группа -CH3. При этом данная группа может как присоединятся к цитозину внутри молекулы ДНК, так и отсоединятся обратно. При этом разрушения самой молекулы ДНК не происходит. Но в тоже время, когда цитозин в той или иной последовательности метилирован, то эта последовательность не участвует в работе клетки. Если же метильную группу отсоединить, то данная последовательность вновь включается в работу. Другими словами, существует специальный механизм, который позволяет включать или выключать те или иные фрагменты кода, которые записаны в ДНК организма. В свою очередь это означает, что должен существовать некий операционный уровень, некая среда обработки информации, где и принимается решение какой из фрагментов следует включить, а какой выключить. Причём имеющиеся наблюдения биологов говорят о том, что данные решения о включении или выключении тех или иных генов принимаются с учётом внешних факторов, которые влияют на данный организм, к которым могут относиться как изменение условий окружающей среды, так и агрессивное воздействие на организм в виде тех же вирусов, которые этот организм атакуют.

Наблюдения за тем, как развивается новый организм из первичной зародышевой клетки, также говорит о том, что есть некая внешняя программа, которая управляет развитием и формированием организма. Данная программа никак не может функционировать на уровне одной отдельной клетки, поскольку новый организм выстраивается как единая согласованная система. А это означает, что должен быть не только общий план построения организма, который вполне может быть записан в код ДНК, но и соответствующий управляющий и координирующий уровень, который должен функционировать на уровне всего организма. Необходим обмен информацией в двух направлениях, чтобы регулировать и направлять этот процесс.

Значит помимо души, которая управляет работой каждой отдельной клетки, существует ещё и общая душа организма, энерго-информационная структура, которая регулирует процессы всего организма в целом, в том числе управляет процессом его развития с уровня первичной яйцеклетки.

Таким образом, как только мы приходим к пониманию того факта, что должен существовать ещё один уровень реальности, которые обеспечивает функционирование подобных энерго-информационных структур, то мы должны признать не только существование души живых организмов, но и возможность оказывать различные воздействия на этом уровне, как позитивные, так и негативные.

Если мы наблюдаем вирусы, которые пытаются менять работу живой клетки за счёт своего генетического кода, который подменяет оригинальную ДНК или встраивается в неё, то вполне логично предположить, что аналогичное негативное воздействие может быть оказано и на уровне энерго-информационных структур, которые управляют как работой отдельных клеток, так и работой всего организма в целом.

На данный момент я лично пришёл к выводу, что тот паразит, который воздействует на человека, названный в предыдущих частях «гидрой» на самом деле является именно энерго-информационной сущностью, которая атакует живые организмы, встраивая свой паразитический код именно на этом уровне. То, что наблюдал в своих экспериментах Константин Хватов, приславший мне свои материалы, является лишь проявлением этого  заражения на физическом уровне.

Это также объясняет, почему клетки «гидры», то есть различные виды лейкоцитов, производятся самим организмом. «гидра» изменяет программу формирования организма, внося в него свои искажения.

По этой же причине я считаю, что бороться с «гидрой» на физическом уровне не имеет смысла, поскольку это борьба не с причиной, а со следствием.

 

В 11(114) номере журнала «Наука и техника» за 2015 год была опубликована статья «В поисках причин старения: эпигенетика». В ней рассказывается об исследованиях влияния процесса метилирования генов ДНК, о чём я упоминал выше, как одного из важнейших механизмов изменения генетического кода, который записан в ДНК клеток, что очень сильно отражается на самом организме. Например, было выяснено, что из одних и тех же личинок пчёл, которые имеют одну общую ДНК, могут развиваться как рабочие пчёлы, так и пчелиные матки. Зависит это от уровня метилирования ДНК, которое регулируется ферментом DNMT-3, усиливающего этот процесс. У личинок, которые должны стать рабочими пчёлами, количество данного фермента повышено, поэтому часть кода ДНК блокируется. Если же личинок дольше продолжать кормить маточным молочком, которое снижает количество фермента  DNMT-3, то процесс метилирования генов блокируется, поэтому оказываются активными гены, которые превращают личинку в пчелиную матку. При этом пчелиные матки живут по нескольку лет, в то время как рабочие пчёлы всего несколько недель.

Когда о подобном влиянии процесса метилирования генов в ДНК у животных и насекомых стало известно, то начались исследования данных процессов у человека. И тут выяснилась очень интересная вещь. Оказывается, что у людей наблюдается несколько иная картина. Наибольший уровень метилирования генов ДНК наблюдается как раз у детей, то есть у молодых организмов. А по мере взросления и старения уровень метилирования ДНК начинает понижаться. То есть, начинают включаться те фрагменты ДНК, которые у молодого организма выключены. При этом в 2013 году группа итальянских генетиков, во главе с Д. Витале, опубликовала результаты работы, в ходе которой они выяснили, что есть прямая зависимость между продолжительностью жизни и уровнем метилирования ДНК. У людей, которые живут меньше, уровень метилирования ДНК ниже, что означает, что у них к концу жизни оказались включены те гены, которые за счёт метилирования были выключены, пока они были молоды.

Далее авторы упомянутой статьи в журнале «Наука и техника» делают выводы о том, что поведение родителей, их образ жизни, на самом деле оказывают влияние на наследственность их детей через эпигенетические механизмы, что заставляет совсем по другому смотреть на многие процессы и своё поведение. Это, кончено, очень интересный и важный вывод, но я предлагаю взглянуть на данные факты, подтверждённые исследованиями, с другой стороны. Но перед этим хочу упомянуть ещё об одном важном факте, который сегодня также подтверждён экспериментально. Существует целая группа вирусов, которые не просто проникают в клетку, нарушая её работу, и заставляя производить свои копии. Они умеют встраивать фрагменты своего кода в код ДНК заражённой клетки. При этом процесс выздоровления организма в том числе включает в себя метилирование, то есть выключение заражённого участка. Если организм смог путём метилирования заблокировать внедрённый вирусом вредоносный код, то организм выздоравливает. Если не смог, то организм погибает.

Ну а теперь взглянем на всю картину в целом. Что мы на самом деле имеем? Мы имеем ДНК человека, в которой, во первых, имеется масса фрагментов, которые не используются и выключены за счёт механизма метилирования. Во-вторых, мы имеем вирусы, которые умеют встраивать в ДНК клеток заражённого организма вредоносный код, который нарушает работу клеток, что в конечном итоге разрушает организм и приводит к его гибели. В-третьих, установлено, что процесс старения организма напрямую связан с понижением метилирования ДНК и включения «мусорных» фрагментов, которые имеются в ДНК, что в конечном итоге и приводит к нарушениям работы клеток и гибели организма. В том числе некоторые формы рака вызываются как раз подобными изменениями кода ДНК, когда клетка начинается неконтролируемо делиться, при этом теряя свою изначальную функциональность. Отдельно хочу отметить, что на раковые клетки не распространяется «лимит Хейфлика», то есть они не имеют ограничений на количество делений, что само по себе вызывает массу вопросов. Почему здоровые клетки имеют ограничение на количество делений, а клетки с «повреждённой» ДНК нет? И что это за «случайные» повреждения ДНК, как утверждают многие статьи про раковые заболевания, которые при этом все одинаково отключают «лимит Хейфлика»?

На самом деле всё это больше похоже на некое целенаправленное негативное воздействие. В других своих статьях я уже упоминал различные признаки того, что на Земле сравнительно недавно произошла глобальная война с применением ядерного или какого-то ещё мощного высокоэнергетического оружия, которое вызывает схожие разрушения и последствия. Это подтверждается массой воронок правильной круглой формы диаметром от сотен метров до десятков километров, которых найдено по всей поверхности Земли уже несколько сотен. Последний интересный материал по этой теме недавно был опубликован Николаем Субботиным «Следы древней войны. Новые факты», (на который я уже давал ссылку).

Но если мы имеем следы применения высокотехнологичного энергетического оружия, то логично предположить, что могли применяться и другие виды высокотехнологичного оружия, например биологического, воздействующего на генетическом уровне. И именно эти следы мы видим внутри нашей ДНК в виде так называемого «мусорного кода», который активируясь, по мере снижения метилирования ДНК, как раз и вызывает так называемые «возрастные» изменения организма, которые приводят к одряхлению и смерти.

При этом если высокоэнергетическое оружие, вызывающее массированные разрушения и гибель всего живого на огромных территориях, применялось для истребления лишнего населения и уничтожения исходной биогенной среды обитания, а также нарушения физических условий на планете, то генетическое оружие в том виде, в каком мы наблюдаем сегодня его следы, явно применялось не столько для истребления, сколько для подавления возможностей человека и подчинения остатков выжившего населения. При этом резкое сокращение срока жизни является в данном случае одним из ключевых факторов. Это помогает захватчикам внедрять ложное представление об истории планеты, позволяя скрыть сам факт вторжения, захвата и порабощения. Когда вы не видите врага, мало того, даже не знаете о его существовании, то его очень сложно победить.

В ходе работы над данным циклом статей я получил много различных откликов и комментариев. При этом во многих из них упоминалось про положительное действие обычной пищевой соды. Упоминал про положительный эффект употребления раствора соды в своей борьбе с «гидрой» и Константин Хватов, автор исходных материалов про «гидру». В том числе я посмотрел весьма популярный фильм с Анной Чапман из серии «Тайны мира», который рекомендовали мне некоторые из комментаторов.

 

Фильм занимательный, в нём приводится много интересных фактов, но ничего толком не объясняется о том, почему возникает положительный эффект. Оказалось, что данная тема весьма популярна в интернете. Разные люди пишут статьи и снимают ролики как за использование пищевой соды, так и против. Естественно, что я не мог пройти мимо этой темы и решил разобраться в этом вопросе поглубже. Причём я не только провёл поиск сведений по этой теме, но и попробовал описываемый ниже метод на себе в течение полутора месяцев.

Похоже, что мы имеем дело с многофакторным воздействием, которое подавляет возможности человека и сокращает срок его жизни. При этом так называемая «гидра» является лишь одним из множества факторов. Вторым фактором является описанный выше механизм внедрения в ДНК с помощью вирусов разрушающих организм программ, которые активируются по мере взросления организма. Третьим важным фактором является нарушение физических условий среды обитания, в частности понижение атмосферного давления, которое в нормальных условиях должно быть существенно выше. Подробнее про это я писал в пятой части статьи «Прекрасный мир, который мы потеряли», а также Алексей Артемьев в своей статье «Атмосферное давление и соль - свидетельства катастрофы».

В статье Алексея подробно рассказывается про так называемое «осмотическое давление», которое компенсирует высокое внутреннее давление внутри живых клеток. И вот в этом самом осмотическом давлении и состоит весь фокус, который объясняет положительное воздействие употребления раствора пищевой соды или гидрокарбоната натрия.

Для того, чтобы поддерживать соответствующее осмотическое давление, которое должно компенсировать повышенное давление внутри клеток, необходимо, чтобы кровь и межклеточная среда содержали соответствующую концентрацию ионов натрия. Недостаток ионов натрия или их избыток будет приводить к соответствующим нарушениям в работе клеток. При этом организм может отрегулировать избыток ионов натрия, выводя их из организма с мочой, а вот недостаток ионов натрия организм может компенсировать только потребляя вещества, которые натрий содержат. Главным веществом, из которого мы все сегодня привыкли получать необходимые нам ионы натрия, является обычная поваренная соль, которая имеет формулу NaCl. То есть, это натриевая соль соляной кислоты.

Весь фокус состоит в том, что нам нужны именно ионы натрия, но совершенно не нужны ионы хлора, которые содержатся в поваренной соли! При этом хлор сам по себе является очень агрессивным веществом. Соляная кислота является одной из самых сильных кислот. В чистом виде хлор вообще является отравляющим веществом. Ионы хлора являются очень сильными окислителями, потому при взаимодействии с многими органическими соединениями либо разрушают их, либо присоединяются к ним, существенно меняют их структуру и свойства. Именно соляная кислота, то есть ионы хлора, составляют основу желудочного сока, который необходим для переваривания органической пищи. При этом наш желудок является единственным местом, которое может хоть как-то противостоять агрессивному воздействию ионов хлора, да и то с переменным успехом. А вот содержание ионов хлора в крови минимально и организм старается вывести лишние агрессивные ионы хлора из организма как можно быстрее, но при большой концентрации часть их всё равно попадает в кровь, начиная своё разрушительное воздействие. В нормальном состоянии кислотно-щелочной баланс в крови и межклеточной жидкости поддерживается не за счёт ионов хлора, которые поступают с солью, а за счёт различных органических кислот и ионов угольной кислоты, которые либо тоже поступают с пищей, либо вырабатываются самим организмом.

Когда мы употребляем раствор пищевой соды или гидрокарбонат натрия, то мы тем самым получаем необходимые нам ионы натрия для поддержания баланса, но без сопровождения агрессивных ионов хлора. А входящие в состав пищевой соды ионы угольной кислоты ровно те же самые, что уже содержатся в крови и межклеточной жидкости. В состав гидрокарбоната натрия кроме натрия ходят углерод, водород и кислород, то есть ровно те же самые химические элементы, которые служат основой для построения большинства органических соединений. Что с ними делать и как регулировать их избыток организм очень хорошо знает и умеет. В отличие от хлора, никакого разрушительного воздействия на ткани организма они не оказывают.

 

 

 

Если мы потребляем поваренную соль для возмещения нехватки натрия, то вместе с натрием мы получаем избыток ионов хлора, которые организм не успевает быстро вывести из организма. Проникая в кровь и межклеточное пространство, ионы хлора начинают активно разрушать клетки, заставляя клетки постоянно делиться для восполнения потерь. На этот процесс непрерывной регенерации тканей расходуются запасы питательных веществ и энергия - жизненная сила организма. Просто взять и отказаться от употребления поваренной соли, как рекомендуют в некоторых статьях и книгах, тоже нельзя, поскольку нарушение натриевого баланса также будет приводить к преждевременному разрушению клеток. Их будет просто разрывать внутренним давлением.

Когда мы начинаем употреблять раствор пищевой соды или гидрокарбоната натрия, то мы решаем сразу две проблемы. Во-первых, восполняем натриевый баланс, а во-вторых, снижаем концентрацию ионов хлора в организме. Это уменьшает внутренне разрушение клеток организма ионами хлора, что высвобождает жизненные силы организма, которые он начинает использовать на восстановление накопившихся нарушений или на борьбу с болезнями. Есть целый ряд исследований, которые говорят о том, что употребление гидрокарбоната натрия повышает общий иммунитет. Это подтверждается и моим личным опытом, о чём я расскажу ниже.

Как я уже говорил выше, сейчас в интернете появилось множество статей и роликов, в которых рассказывается о вреде употребления пищевой соды. Сам факт наличия подобных материалов говорит, во-первых, о том, что мы на верном пути, а во-вторых, что имеется некая система информационного противодействия, через которую до сих пор на нас оказывается воздействие. При этом сами материалы при внимательном изучении не выдерживают никакой критики. Авторы путаются в фактах, приводят недостоверные сведения, которые легко выявляются при проверке по другим источникам. В одном из роликов автор, справедливо говоря о необходимости поддержания кислотно-щелочного баланса в организме,  в начале утверждает, что употребление пищевой соды понижает кислотность, через несколько минут начинает утверждать, что это наоборот повышает кислотность. Такая же путаница у него и по поводу образования камней в почках. В начале причиной образования камней называется повышенная кислотность, а буквально через три минуты причиной образования этих камней уже называется щелочная среда, возникающая при употреблении пищевой соды.

Из просмотренных роликов, где рассказывается о пользе и методике применения соды, мне больше всего понравились ролики Юрия Сторожниченко. Во-первых, у него хороший и более-менее точный подбор фактов. Во-вторых, автор проверил все методики на себе и рассказывает о своих личных ощущениях и результатах.
Первый ролик называется «Сода. Как я применял пищевую соду. Последствия».



Второй, где автор в основном рассказывает о теоретических основах, называется «Сода. Густая кровь, забитые сосуды. Что будет, если долго принимать соду.»

 



Третий ролик, где даются практические советы, «Сода - как применять, с чего начать. Важные компоненты.»


Для начала немного теории, связанной с применением раствора соды и его воздействия на организм.

Во-первых, необходимо разобраться с таким понятием как кислотно-щелочной баланс и показатель кислотности среды. Нейтральная среда имеет показатель 7.14 единиц. Между 7 и 7.14 у нас слабые кислоты, в основном органического происхождения. Всё, что меньше 7 единиц, это уже явно выраженные кислоты. Меньше 2 единиц — сильные кислоты.
То, что больше 7.14 это уже щёлочи. После 8 единиц явно выраженные щёлочи. Сильные щёлочи могут иметь показатель до 14 единиц.

В нормальном состоянии кислотной-щелочной баланс крови должен быть 7.4 единицы. Допустимые отклонения нормального показателя от 7.3 до 7.5 единиц. Если этот показатель ниже 7.3, то кровь считается закисленной. Если ниже 7.1, то начинается так называемый «ацидоз», то есть разрушение тканей организма кислотой средой. Но и повышение баланса в крови выше 7.6-7.7 единиц также вредно для организма.

Теперь посмотрим как распределяется кислотно-щелочной баланс по нашему пищеварительному тракту. Во рту нормальная среда щелочная, от7.4 до 7.8 единиц. Если среда во рту оказывается закисленной меньше 7.4, то начинается разрушение зубов, кариес, а также проблемы с дёснами. Далее, в желудке у нас показатель от 0.2-0.3 до 1.0, то есть там концентрированная кислота, которая необходима для первичного переваривания пищи. А вот в двенадцатипёрстной кишке у нас уже наблюдается щелочная среда с показателем от 7.9 до 8.5 единиц. Дальше, в тонком кишечнике, среда ещё более щелочная, от 8 до 9 единиц. И только в толстом кишечнике, где живёт множество микроорганизмов и происходит переваривание клетчатки и остатков растительной пищи, в том числе процессы брожения, среда снова становится слабо кислой с показателем от 6.8 до 7 единиц.

Перейдём к практической части и рассмотрим как правильно употреблять пищевую соду.

Для начала раствор соды необходимо правильно приготовить. Для приготовления можно использовать как обычную пищевую соду, так и специальную медицинскую соду, которая продаётся как «натрия гидрокарбонат». Отличаются они степенью очистки от примесей, медицинская более чистая. Естественно, что для внутривенных растворов можно использовать только исключительно медицинскую соду, но это не наш случай.

Для разведения желательно использовать фильтрованную кипячёную воду, чтобы она имела как можно меньше различных примесей. При этом в фильтре желательно использовать только нейтральный фильтр. Всякие специальные фильтры, которые насыщают воду йодом, железом или ещё какими-либо добавками, использовать нежелательно.

Соду разводим в горячей воде, лучше всего крутой кипяток. Во-первых, сода лучше растворяется в тёплой воде, а во-вторых, при нагревании происходит частичное разложение гидрокарбоната натрия, что смещает показатель кислотно-щелочного баланса раствора в сторону более щелочной среды. Для этого наливаем в стакан чуть меньше половины горячей воды и растворяем в нём чайную ложку соды без горки. Когда сода растворилась и раствор перестал шипеть, доливаем стакан до полного холодной кипячёной водой, чтобы получить температуру раствора 30-35 градусов, то есть такую, которую мы можем спокойно пить.

Пить раствор соды нужно только до еды, на пустой желудок, либо через несколько часов после еды (от 2 до 6 часов в зависимости от того, что вы ели). В этом случае раствор соды не задерживается в желудке и по так называемой «малой дорожке желудка» сразу попадает в кишечник, где начинает всасываться в кровь. Если вы выпьете раствор соды в тот момент, когда у вас в кишечнике будет пища, то есть во время или сразу после еды, то тем самым вы понизите кислотность среды в желудке и нарушите процесс переваривания пищи. Во время или сразу после еды раствор соды употребляется только если у вас возникает изжога после приёма пищи, которая вызвана слишком сильной кислотностью желудочного сока. Но это совсем другой процесс с другим механизмом действия. Он помогает справиться с изжогой, но не оказывает того общего терапевтического воздействия на организм, который наблюдается при приёме раствора соды на пустой желудок.

Внимание! Если вы положите чуть больше соды в стакан воды, например чайную ложку с горкой или даже больше, то такой более концентрированный раствор пищевой соды превращается в хорошо действующее слабительное! В некоторых случаях это также может быть полезно. В частности, раствор гидрокарбоната натрия используется как антидот при отравлении многими токсичными веществами, как в виде питья, так и путём введения его внутривенно. Если вам по каким-то причинам потребовалось очистить кишечник, то возьмите этот способ себе на заметку. Но ещё раз повторюсь, что повышение концентрации раствора не усиливает положительного действия на организм, а вызывает совсем другие последствия. Если вы хотите увеличить эффект, то нужно не больше соды класть в стакан, а разводить и выпивать больше раствора с той же концентрацией, то есть два стакана.

В общих профилактических целях достаточно выпивать один стакан раствора пищевой соды один раз в день. В случае, когда наступает эпидемия гриппа, два раза в день, утром и вечером. В терапевтических целях, когда имеется какое-либо заболевание, утром, днём и вечером. Но при этом необходимо помнить, что смысл приёма раствора пищевой соды состоит в том, чтобы, во-первых, обеспечить восполнение натриевого баланса без приёма поваренной соли, а во-вторых, понизить общую кислотность крови и межклеточной среды, восстановив исходный баланс. Если же вы начинаете злоупотреблять и принимать слишком много раствора пищевой соды, то вы тем самым сместите баланс в сторону щелочной среды, что также вредно для организма, как и повышенная кислотность.

Также необходимо помнить о том, что раствор пищевой соды не является лекарством сам по себе. Его употребление позволяет снизить поступление в организм ионов хлора и понизить общую кислотность тканей организма, что снижает общее разрушающее воздействие данных факторов на организм. Это позволяет высвободить внутренние силы организма, которые он вынужден был тратить на регенерацию повреждаемых клеток, и которые теперь могут быть направлены на борьбу с заболеваниями, для восстановления повреждённых органов и т. п.

Другими словами, раствор пищевой соды не является панацеей от всех болезней и не заменяет действия других лекарств.

Естественно, что собрав всю эту информацию по пищевой соде, я просто обязан был проверить действенность этой методики на себе, прежде чем рекомендовать это кому-то ещё. Принимать раствор соды я начал полтора месяца назад. В самом начале сделал ряд ошибок, связанных с приготовлением и приёмом раствора, в том числе познакомился со слабительным эффектом слишком концентрированного раствора, прежде чем вышел на оптимальный вариант. В целом общее состояние и самочувствие заметно улучшились. Недавно вся семья переболела очередным ОРЗ, два-три дня лежали с температурой и соплями. У меня весь процесс занял один вечер. Придя с работы почувствовал общее недомогание и головную боль. Пораньше лёг спать, приняв перед сном стакан с раствором пищевой соды. Утром встал как ни в чём не бывало. Ни температуры, ни головной боли, ни насморка.

Начав регулярно принимать раствор пищевой соды, заметил ещё одно важное изменение. Раньше мне большая часть пищи казалась несолёной, поэтому я всё время её дополнительно солил, да и вообще любил всё солёненькое. Через неделю после начала приёма раствора соды вкусовые предпочтения заметно изменились. Пища уже кажется нормальной или даже наоборот слишком солёной. Хочется чего-то более пресного и несолёного. То есть, организм явно отреагировал на то, что необходимые ему ионы натрия начали поступать другим способом.

Кстати, я полагаю, что именно с необходимостью восстановления натриевого баланса связан тот факт, что беременным женщинам хочется чего-то солёненького. Новый, активно растущий организм ребёнка требует постоянного пополнения количества натрия в организме, а нас с детства приучают к тому, что основным источником натрия для нас является именно соль. Полагаю, что приём раствора пищевой соды беременной женщиной будет решать как проблему нехватки натрия в организме, так и проблему излишней интоксикации, вызванной в том числе повышенной концентрацией ионов хлора в организме беременной женщины. Ведь полученные с поваренной солью ионы натрия предназначены для ребёнка, а ионы хлора через плацентарный барьер не проникают и остаются в организме матери, оказывая на него разрушающее воздействие.

В общем, я предлагаю всем попробовать описанную выше методику оздоровления организма с помощью раствора пищевой соды. При этом буду очень благодарен, если кто-то из читателей найдёт время и желание сообщить мне о полученных результатах.

Дмитрий Мыльников


Продолжение следует..

Источник

Коллективный разум и способы коммуникации вирусов с организмом

(Приглашаю на сайт без рекламы, но с такой же тематикой:  "Велемудр" по адресу: http://welemudr.ru)

Сегодняшняя публикация отрывков из монографии биофизика Бориса Георгиевича Режабека о ноосфере, возможно, требует некоторого пояснения.

Смотрите, вот некто в комментарии даже охарактеризовал теорию о ноосфере как „буржуазную теорию "тяф-тяф" ”. Справедлива ли такая реакция, есть ли хоть какие-то реальные доказательства, переводящие эту теорию в ранг физической реальности?

На наш взгляд, есть, причём аргумент в пользу ноосферы серьёзный.

Это – существование информационного поля, „разлитого” вокруг нас. Именно разлитого, как разливается вода – символ информации.

А где есть материя и информация – там непременно присутствует и мера: набор правил, законов (физики, химии – природы вообще), систем кодирования и т.п.

Осталось выяснить, обладает ли такая система, где доказано наличие материи, информации и меры, интеллектом. Не будем вдаваться в определения последнего, а просто зададим себе вопрос: природа – она обладает интеллектом или нет? Если не обладает, тогда бездушный материальный мир, нас окружающий, уже должен был бы превратиться в полный хаос, согласно началам термодинамики.

Но на практике мы наблюдаем обратный процесс: не деградацию, а развитие! Как минимум, создание и сохранение условий для развития человека, ведь достаточно крайне малой дерегуляции околоземных и околосолнечных параметров и процессов, чтобы на Земле изменилась, например, температура или уровень радиации так, чтобы человек как биологический вид прекратил своё существование.

Мы вообще редко задумываемся над этим фактом – существовании и стабильном поддержании той невероятно узкой области физических параметров, при которых мы можем жить! Только представьте себе, что температура на нашей планете повысится на незначительные для космоса каких-нибудь 50°! Или понизится… Для сравнения: температура поверхности Солнца - 5 778 К, ядра – 15.000.000°! Что такое для космоса плюс-минус 50 градусов в сравнении с миллионами?!! Действительно, есть над чем подумать…

 

Получается, что кто-то занимается регулировкой допустимых для нашей жалкой сегодняшней либеральной жизни параметров космоса. Т.е. наличествует внешняя для человечества воля. И разум, т.е. существует внешний интеллект.

Следовательно, это уже не просто природа, а Природа именно с заглавной буквы, как носитель части объемлющего интеллекта.

Но где же доказательства наличия упомянутого выше информационного поля? – может спросить вдумчивый читатель. Оно есть: интуиция.

С фактами проявления интуиции сталкивается каждый из нас, в большей или меньшей мере. И речь не только об интуитивных прозрениях или озарениях, вроде истории создания Периодической таблицы элементов. Здесь ещё можно предположить, что Менделееву во сне она привиделась как результат его предыдущих поисков и размышлений – вот мозг и подсказал во сне решение.

Подобное предположение, безусловно, имеет право на существование. Но вот как объяснить интуицию матери, вдруг почувствовавшей, что с её ребёнком, находящимся где-то далеко, случилась беда? Такие факты неоспоримо многочисленны, а значит существование внешнего для нас информационного поля – факт физического мира. Точка.

Кстати, восточное учение о карме, передающейся из поколения в поколение и воздействующей на них – это ведь просто одно из проявлений существования такого поля – поля информации обо всём, что когда-либо сделал человек: в мыслях, намерениях, поступках. Отсюда и русская поговорка: не желай зла ближнему! Ибо зло так или иначе вернётся к тебе.

Ниже, с учётом сказанного, публикация о вирусах, раскрывающая их совершенно неожиданную сторону: социальность. Да-да, именно на наших глазах зарождается новое направление в науке: социовирусология. Фантастика? Да, если отвергать ноосферу как факт нашего бытия. Если же следовать фактам, логике и здравому смыслу, если стремиться расширить горизонты познания, то рождение социовирусологии – вполне логичное отражение принципа эзотериков: что вверху, то и внизу.

С учётом существования ноосферы как обладающего интеллектом актора управления, в т.ч., земными и социальными процессами, можно вполне логично предположить: нынешняя псевдопандемия, а особенно – результаты усилий правителей, которых они могут достичь в создающемся на наших глазах рабовладельческом планетарном обществе с уничтожением значиетельной части населения – не является ли это реакцией Ноосферы на безнравственное существование современного человечества?

Опять-таки, не будем сходу отбрасывать такую гипотезу. Ведь не зря Ключевский утверждал, что закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности..

Вирусы обладают коллективным разумом? Они общаются и имеют ясную цель, чего же они добиваются?

Вирус нельзя убить. Он не живет, поэтому его можно только сломать, разрушить. Вирус не существо, а скорее вещество.

Два месяца продолжается пандемия нового коронавируса. Каждый уже считает себя экспертом в этой теме. А вам известно, что вирус нельзя убить? Он не живет, поэтому его можно только сломать, разрушить. Вирус не существо, а скорее вещество. Но при этом вирусы умеют общаться, кооперироваться и маскироваться. Эти и другие удивительные научные факты собрали наши друзья из проекта Reminder.

Социальная жизнь вирусов

Ученые открыли это всего три года назад. Как часто бывает, случайно. Цель исследования заключалась в том, чтобы проверить, могут ли бактерии сенной палочки предупреждать друг друга об атаке бактериофагов — особого класса вирусов, избирательно поражающих бактерии. После добавления бактериофагов в пробирки с сенной палочкой исследователи зафиксировали сигналы на неизвестном молекулярном языке. Но «переговоры» на нем вели совсем не бактерии, а вирусы.

Оказалось, что после проникновения в бактерии вирусы заставляли их синтезировать и рассылать по соседним клеткам специальные пептиды. Эти короткие белковые молекулы сигнализировали остальным вирусам об очередном удачном захвате. Когда число сигнальных пептидов (а значит, и захваченных клеток) достигло критического уровня, все вирусы, как по команде, прекратили активное деление и притаились.

Если бы не этот обманный маневр, бактерии могли бы организовать коллективный отпор или полностью погибнуть, лишив вирусы возможности паразитировать на них дальше. Вирусы явно решили усыпить бдительность своих жертв и дать им время для восстановления. Пептид, который помог им это сделать, назвали «арбитриум» («решение»).

Дальнейшие исследования показали, что вирусы способны принимать и более сложные решения. Они могут жертвовать собой во время атаки на иммунную защиту клетки, чтобы обеспечить успех второй или третьей волны наступления. Они способны скоординированно передвигаться от клетки к клетке в транспортных пузырьках (везикулах), обмениваться генным материалом, помогать друг другу маскироваться от иммунитета, кооперироваться с другими штаммами, чтобы пользоваться их эволюционными преимуществами.

Велика вероятность, что даже эти удивительные примеры — лишь вершина айсберга, считает Ланьинь Цзэн, биофизик из Техасского университета. Изучить скрытую социальную жизнь вирусов должна новая наука — социовирусология. Речь не идет о том, что вирусы обладают сознанием, оговаривается один из ее создателей микробиолог Сэм Диас-Муньос. Но социальные связи, язык коммуникации, коллективные решения, координация действий, взаимопомощь и планирование — это признаки разумной жизни.

Разумны ли вирусы?

Может ли обладать разумом или сознанием то, что даже не является живым организмом? Есть математическая модель, которая допускает такую возможность. Это теория интегрированной информации, разработанная итальянским нейробиологом Джулио Тонони. Он рассматривает сознание как соотношение количества и качества информации, которое определяется специальной единицей измерения — φ (фи). Идея в том, что между совершенно бессознательной материей (0 φ) и сознательным человеческим мозгом (максимум φ) протянулся восходящий ряд переходных состояний.

Минимальный уровень φ есть у любого объекта, способного принимать, обрабатывать и генерировать информацию. В том числе у таких безусловно неживых, как термометр или светодиод. Раз они умеют преобразовывать температуру и свет в данные, значит, «информационность» для них такое же фундаментальное свойство, как масса и заряд для элементарной частицы. В этом смысле вирус явно превосходит многие неживые объекты, поскольку сам является носителем (генетической) информации.

Сознание — более высокий уровень переработки информации. Тонони называет это интеграцией. Интегрированная информация — нечто, качественно превосходящее простую сумму собранных данных: не набор отдельных характеристик предмета типа желтого цвета, округлой формы и теплоты, а составленный из них образ горящей лампы.

Принято считать, что на такую интеграцию способны только биологические организмы. Чтобы проверить, могут ли адаптироваться и набираться опыта неживые объекты, Тонони вместе с группой нейробиологов разработал компьютерную модель, напоминающую аркадную игру для ретроконсоли.

Роль подопытных выполняли 300 «аниматов» — 12-битные юниты с базовым искусственным интеллектом, симуляцией органов чувств и двигательного аппарата. Каждому задали произвольно сгенерированные инструкции работы частей тела и запустили всех в виртуальный лабиринт. Раз за разом исследователи отбирали и копировали аниматов, которые демонстрировали лучшую координацию.

Следующее поколение наследовало от «родителей» тот же код. Его размер не менялся, но в него вносились случайные цифровые «мутации», которые могли укрепить, ослабить или дополнить связи между «мозгом» и «конечностями». В результате такого естественного отбора через 60 тысяч поколений эффективность прохождения лабиринта у аниматов возросла с 6 до 95%.

 аниматов одно преимущество перед вирусами: они умеют самостоятельно передвигаться. Вирусам приходится перемещаться от носителя к носителю на пассажирских местах в слюне и других физиологических выделениях. Но шансов повысить уровень φ у них больше. Хотя бы потому, что вирусные поколения сменяются быстрее. Оказавшись в живой клетке, вирус заставляет ее штамповать до 10 тысяч своих генетических копий в час. Правда, есть еще одно условие: чтобы интегрировать информацию до уровня сознания, нужна сложная система.

Насколько сложной системой можно назвать вирус? Посмотрим на примере нового коронавируса SARS-CoV-2 — виновника нынешней пандемии. По форме он похож на рогатую морскую мину. Снаружи – сферическая оболочка из липидов. Это жиры и жироподобные вещества, которые должны защищать его от механических, физических и химических повреждений; именно они разрушаются от мыла или санитайзера.

На оболочке — давшая ему название корона, то есть шиповидные отростки из S-белков, с помощью которых вирус проникает в клетку. Под оболочкой — молекула РНК: короткая цепочка с 29 903 нуклеотидами. (Для сравнения: в нашей ДНК их больше трех миллиардов.) Довольно простая конструкция. Но вирусу и не нужно быть сложным. Главное — стать ключевым компонентом сложной системы.

Научный блогер Филип Бушар сравнивает вирусы с сомалийскими пиратами, захватывающими на крошечной лодке огромный танкер. Но по сути вирус ближе к легковесной компьютерной программе, сжатой архиватором. Вирусу не требуется весь алгоритм управления захваченной клеткой. Достаточно короткого кода, который заставляет работать на него всю операционную систему клетки. Для этой задачи его код идеально оптимизирован в процессе эволюции.

Можно предположить, что внутри клетки вирус «оживает» ровно настолько, насколько позволяют ресурсы системы. В простой системе — он способен делиться и контролировать обменные процессы. В сложной (как наш организм) — может задействовать дополнительные опции, например, достичь такого уровня обработки информации, который по модели Тонони граничит с разумной жизнью.

Чего хотят вирусы?

Но зачем вообще вирусам это надо: жертвовать собой, помогать друг другу, совершенствовать процесс коммуникации? Какова их цель, если они не живые существа?

Как ни странно, ответ имеет прямое отношение к нам. По большому счету вирус — это ген. Первостепенная задача любого гена — максимально копировать себя, чтобы распространиться в пространстве и времени. Но в этом смысле вирус мало чем отличается от наших генов, которые тоже озабочены прежде всего сохранением и тиражированием записанной в них информации. На самом деле сходство даже больше. Мы сами немного вирусы. Примерно на 8%. Столько вирусных генов в составе нашего генома. Откуда они там взялись?

Есть вирусы, для которых внедрение в ДНК клетки-носителя является необходимой частью «жизненного цикла». Это ретровирусы, к которым относится, например, ВИЧ. Генетическая информация у ретровируса зашифрована в молекуле РНК. Внутри клетки вирус запускает процесс создания ДНК-копии этой молекулы, а затем встраивает ее в наш геном, превращая его в конвейер по сборке своих РНК на основе этого шаблона.

Но бывает так, что клетка подавляет синтез вирусных РНК. И вирус, встроившись в ее ДНК, теряет способность делиться. В таком случае вирусный геном может стать генетическим балластом, передающимся новым клеткам. Возраст самых старых ретровирусов, чьи «ископаемые останки» сохранились в нашем геноме, — от 10 до 50 млн лет.

За годы эволюции мы накопили около 98 тысяч ретровирусных элементов, которыми когда-то заражались наши предки. Сейчас они составляют 30–50 семейств, которые подразделяются почти на 200 групп и подгрупп. По подсчетам генетиков, последний ретровирус, сумевший стать частью нашей ДНК, инфицировал человеческую популяцию около 150 тысяч лет назад. Тогда наши предки пережили пандемию.

Что реликтовые вирусы делают сейчас? Одни никак себя не проявляют. Или нам так кажется. Другие работают: защищают человеческий эмбрион от инфекций; стимулируют синтез антител в ответ на появление в организме чужеродных молекул. Но в общем миссия вирусов гораздо значительнее.

Как вирусы общаются с нами

С появлением новых научных данных о влиянии микробиома на наше здоровье мы стали осознавать, что бактерии не только вредны, но и полезны, а во многих случаях жизненно необходимы. Следующим шагом, пишет в «Истории инфекций» Джошуа Ледерберг, должен стать отказ от привычки демонизировать вирусы. Они действительно часто несут нам болезнь и смерть, но цель их существования — не уничтожение жизни, а эволюция.

Как в примере с бактериофагами, гибель всех клеток организма-носителя обычно означает для вируса поражение. Гиперагрессивные штаммы, которые слишком быстро убивают или лишают подвижности своих хозяев, теряют возможность свободно распространяться и становятся тупиковыми ветвями эволюции.

Вместо них шанс размножить свои гены получают более «дружелюбные» штаммы. «По мере развития в новой среде вирусы, как правило, перестают вызывать тяжелые осложнения. Это хорошо и для организма носителя, и для самого вируса», — говорит нью-йоркский эпидемиолог Джонатан Эпстейн.

Новый коронавирус так агрессивен, потому что он лишь недавно преодолел межвидовой барьер. По словам иммунобиолога Акико Ивасаки из Йельского университета, «когда вирусы впервые попадают в человеческий организм, они не понимают, что происходит». Они — как аниматы первого поколения в виртуальном лабиринте.

Но и мы не лучше. При столкновении с неизвестным вирусом наша иммунная система тоже может выйти из-под контроля и ответить на угрозу «цитокиновым штормом» — неоправданно мощным воспалением, разрушающим собственные ткани организма. (Именно в такой гиперреакции иммунитета причина многих смертей во время пандемии испанского гриппа 1918 года.) Чтобы жить в любви и согласии с четырьмя человеческими коронавирусами, вызывающими у нас безобидную «простуду» (OC43, HKU1, NL63 и HCoV-229E), нам пришлось адаптироваться к ним, а им — к нам.

Мы оказываем друг на друга эволюционное влияние не просто как факторы среды. Наши клетки непосредственно участвуют в сборке и модификации вирусных РНК. А вирусы напрямую контактируют с генами своих носителей, внедряя свой генетический код в их клетки. Вирус — это один из способов общения наших генов с миром. Иногда этот диалог дает неожиданные результаты.

Появление плаценты — структуры, соединяющей плод с материнским организмом, — стало ключевым моментом в эволюции млекопитающих. Трудно представить, что необходимый для ее формирования белок синтицин кодируется геном, представляющим собой не что иное, как «одомашненный» ретровирус. В древности синтицин использовался вирусом для уничтожения клеток живых организмов.

История нашей жизни с вирусами рисуется бесконечной войной или гонкой вооружений, пишет антрополог Шарлотта Биве. Этот эпос строится по одной схеме: зарождение инфекции, ее распространение через глобальную сеть контактов и в итоге ее сдерживание или искоренение. Все его сюжеты связаны со смертями, страданиями и страхами. Но есть и другая история.

Например, история о том, как у нас появился нейронный ген Arc. Он необходим для синаптической пластичности — способности нервных клеток формировать и закреплять новые нервные связи. Мышь, у которой отключен этот ген, не способна к обучению и формированию долговременной памяти: отыскав сыр в лабиринте, она уже на следующий день забудет к нему дорогу.

Чтобы изучить происхождение этого гена, ученые выделили белки, которые он производит. Оказалось, что их молекулы самопроизвольно собираются в структуры, напоминающие вирусные капсиды ВИЧ: белковые оболочки, защищающие РНК вируса. Затем выделяются из нейрона в транспортных мембранных пузырьках, сливаются с другим нейроном и выпускают свое содержимое. Воспоминания передаются как вирусная инфекция.

350–400 млн лет назад в организм млекопитающего попал ретровирус, контакт с которым привел к формированию Arc. А теперь этот вирусоподобный ген помогает нашим нейронам осуществлять высшие мыслительные функции. Может, вирусы и не обретают сознание благодаря контакту с нашими клетками. Но в обратную сторону это работает. По крайней мере, сработало один раз.

Сергей Панков

Происхождение человека на Земле, созданной для рабства

(Приглашаю на сайт без рекламы, но с такой же тематикой:  "Велемудр" по адресу: http://welemudr.ru)

С самого зарождения человечества мы стремились объяснить свое происхождение и ответить на фундаментальный, основной вопрос: откуда мы пришли? В каждой далекой культуре, разбросанной по всему земному шару, можно найти мифы и легенды о происхождении, столь же различные, как и культура, из которой они происходят. 

В более поздние времена у нас появилась наука и теория эволюции, научные попытки объяснить тот же самый вековой вопрос, который преследовал нас с тех пор, как первые проблески самосознания вспыхнули в нашем мозгу, но ответа на этот вопрос до сих пор определенно не найдено.

Зато есть теории о том, что люди вообще не местный вид и были привезены на Землю с другой планеты.

Идея заключается в том, что наши истоки на этой планете не таковы, какими они кажутся, и что, возможно, мы не являемся продуктом эволюции на этой планете, а скорее гостями, которые по каким-то причинам оказались здесь относительно недавно в глобальном масштабе времени, возможно, сотни тысяч или даже совсем недавно, десятки тысяч лет назад, после чего мы скрестились с более ранними видами, такими как неандертальцы, чтобы стать гибридными существами, которыми мы являемся сегодня. 

Это для многих прозвучит дико, но многие известные ученые поддерживают эту теорию.

И есть множество аргументов того, что мы как вид, просто не принадлежим к этому месту. Первая и главная причина этого заключается в том, что мы, люди, не похожи ни на что другое на этой планете с точки зрения интеллекта и умственных способностей. 

Нет ни одного другого животного, которое хотя бы приближалось к нашей способности мыслить, философствовать, создавать политику, произведения искусства и поэзию, или продвигаться в технологии так невероятно быстро. 

Это самый очевидный аргумент, но он, безусловно, не единственный, и человеческие существа проявляют много характеристик и физиологических особенностей, которые доказывают, что мы не так акклиматизированы и не пригодны для этой планеты, как могли бы подумать наши первоначальные создатели.

Длинный список различий между нами и почти всеми другими формами жизни на этой планете, отмечают нас как уморительно плохо приспособленных к этой окружающей среде и миру.

Эти аномальные различия можно увидеть еще в самом начале нашей жизни. Человеческие женщины имеют огромные осложнения и боль во время родов, которые не наблюдаются нигде больше в животном царстве, с рождениями среди животных естественными и гладкими, в то время как человеческие существа нуждаются в большой поддержке и могут даже умереть во время родов, что все еще иногда случается даже по сей день. 

Конечно, это связано с большой головой человеческих младенцев, но почему, это должно быть, если это нормальный процесс эволюции? После рождения после необычайно короткого периода беременности мы проходим чрезвычайно сравнительно долгий процесс медленного развития, причем человеческие дети полностью беспомощны в течение многих лет после рождения, что далеко от нормы в животном царстве. 

В конце концов, взрослея, люди проявляют много аномальных черт, которые на самом деле не разделяют другие существа на этой планете. Мы неестественно склонны к хроническим заболеваниям и состояниям, таким как сенная лихорадка, аллергия и другие. 

А еще есть наша необычная слабость к Солнцу,  мы являемся одним из немногих существ, которые страдают от солнечного ожога до такой степени, как мы это делаем, несмотря на то, что мы “эволюционировали”, чтобы не иметь волос на теле, и что мы вдобавок являемся одним из немногих существ, которым нужно щурить глаза, когда солнечный свет яркий. 

Диапазон частот, которые мы можем слышать, также прискорбно низок по сравнению с большинством животных, как и наш диапазон обоняния. Человеческие существа также склонны к хроническим проблемам со спиной, которые являются результатом различной гравитации между нашим родным миром и Землей, а наши тела на самом деле кажутся более приспособленными к 25-часовому дню, а не 24, и многие из нас имеют нарушения сна и общее чувство тревоги из-за этого. 

Более того, мы склонны не любить сырую пищу, в отличие от других животных, эволюционировали с небольшим количеством волос на теле, находимся в вертикальном положении, а не с более низким центром тяжести, в отличие от других животных, а наше большое количество дополнительной “мусорной ДНК” как свидетельство того, что мы на самом деле инопланетяне.

Мы просто слишком отличаемся во многих отношениях от любого другого животного на планете. Вообще наши тела просто не подходят для этой среды, если мы действительно эволюционировали здесь на протяжении миллионов лет то мы совершенно никуда не продвинулись.

Человечество не развилось из этой конкретной разновидности жизни (туземных земных организмов), а развилось в другом месте и было перенесено на землю между 60 000 и 200 000 лет назад. 

Однако, если все это действительно так,то почему мы вообще оказались здесь? 

Одна возможность заключается в том, что Земля может быть планетой для размещения заключенных, которые не смогли интегрироваться в свое нормальное общество. 

Наши предки могли быть изгнаны сюда, после чего они были забыты и скрещивались с местными видами, чтобы сформировать то, что мы имеем сейчас под названием "человеческая цивилизация". 

Чем же мы так провинились? Одна из причин этого, заключается в том, что мы, похоже, являемся жестоким видом – и мы здесь, пока не научимся себя вести”.

Когда-то здесь вполне могли быть какие-то надзиратели и они стали богами в сознании наших предков. Действительно, НЛО, которые многие люди видят сегодня, могут быть нашими настоящими предками, следящими за нашим прогрессом исправления. 

Другая идея заключаются в том, что астероид давным-давно разрушил нашу родную планету, и мы бежали сюда, на протяжении веков забывая о своем истинном происхождении, и что мы марсиане, сбежавшие сюда с умирающей планеты Марс. Одичавшие колонисты, забывшие свое прошлое.

Мы также могли бы быть высажены здесь для какого-то длительного эксперимента, по существу, делающего нас межгалактическими морскими свинками. 

Какова бы ни была конечная причина, фактом является то, что мы пришли не отсюда.

Мы пришли на Землю более или менее полностью сформированными, возможно, с некоторой гибридизацией, искусственными изменениями внесенными в первых колонистов по пути на Землю, что бы обеспечить первичную адаптацию к условиям нового дома. 

Картина дня

))}
Loading...
наверх