Шесть доказательств существования Русколани (Азово-Черноморской Руси).

С древними русами и Русью не так все просто. Помимо так называемых "альтернативных" высасываний из пальца, на которых я, с вашего разрешения, останавливаться не буду, существует масса научных версий происхождения "русского" этно-территориального субстрата.

Сегодня в меру своих сил и способностей я постараюсь изложить доказательства Южного происхождения Руси, и буду опираться на труды академика О.Н. Трубачёва, так как именно этот выдающийся лингвист практически в одиночку всю жизнь доказывал своим учёным собратьям, что русы - это азово-черноморские аборигены и основатели державы Русколань  (впоследствии известной как Тмутараканское княжество).

История Русколани хорошо описана в древнеруском  ведическом источнике "Велесовой книге" (смотри статью "Русколань от князя Ория до князя Мамая".)

Это была большая союзная держава раскинувшаяся на Территории Кубани, Дона и Крыма. В начале столицей Русколани был город Голунь на Дону, но после нашествия Готов в конце 4 века нашей эры, столицу перенесли в Белую Вежу находившуюся у слияния реки Белой и Кубани, а когда князь Святослав подмял под себя этот город,  то столицу Русколани перенесли в Тьмутаракань (ныне Тамань).   

Но это все описано в наших источниках (которые подтверждаются родственными булгарскими летописями), а что же говорят другие зарубежные источники.

Вот основные доказательства  по этому факту собранные академиком О.Н. Трубачёвым.

Начнем с Византии

1) В некоем договоре византийского императора с генуэзцами, относящемся к 12 в.. присутствует название города "Ρωσία" или, если перевести на русский, "Россия", который находился неподалёку от Таматархи-Тмутаракани, что до сих пор ютится на высоком берегу Керченского пролива.

Теперь очередь арабских писателей

2) У ал Идриси (тоже 12 в.) имеются сведения о городе "Русия", находившемся в Крыму. Географ Ибн Русте, живший в начале 10 в., в своих сочинениях писал об острове "Русия" (ар ­Русийа).

Как считал Трубачёв, этот "остров" имел явно выраженную привязку к Керченскому проливу. Об этом пункт 3 (см. ниже).

3) Ещё один арабский географ ад-Димашки (конец 13 в.) в своей "Космографии" писал, что русы населяют острова в море Майотис. Это Меотида или Азовское море.

В доказательство своей правоты Трубачёв ещё раз ссылается на Ибн Русте, у которого сказано, что русы жили на острове длиной в три дня пути, то есть около ­100 км., и находит местоположение острова в болотистом устье Кубани. Река Кубань до 19 в. одним своим рукавом впадала в Черное море (теперь этот рукав пересох). Вот и получается, что русы жили как бы на острове, ограниченном "черноморским руслом Кубани на западе и другим важным ее рукавом ­ Протокой на востоке... И длина этого острова как раз примерно будет ... 100 км."

"Страна древних русов располагалась в кубанских плавнях, где когда-то были земли античных синдомеотских племен ­ дандариев и ... синдов".

Река Кубань. Фото: http://s4.fotokto.ru

Переходим к немцам

4) Среди европейских авторов первое упоминание о русах относится к 9 в. и принадлежит мини-сочинению анонимного баварского географа "Описание городов по северному берегу Дуная". В нём присутствует название Ruzzi, что является латинским множественным числом от "русы", которые жили (так следует из контекста) неподалёку от хазар (Caziri). Это снова отсылает нас к Приазовью и Подонью.

5) Академик Трубачёв был лингвистом и доказал, что в "ономастике (название топонимов и этнонимов) Приазовья и Крыма испокон веков наличествуют названия с корнем Рос-". Это утверждение мастера нам лучше принять на веру, поскольку уж очень узкая и специфичная это область научных знаний - этимология языков. (Кто не верит, отсылаю к книге Трубачёва "В поисках единства. Взгляд филолога на проблему истоков Руси", 2005.)

6) Наконец, последнее доказательство, и связано оно с появлением в Приазовье славян-антов, которые, по мнению Трубачёва, ещё в дорюриковы времена слились с южными русами в общем единстве. Оно, это доказательство, основано главным образом на ономастике, так как письменных источников на эту тему не существует. Есть, правда, археологические данные о местных (донских) славянах, "чьи типичные жилища-полуземлянки обнаруживают в долине Оскола с VI в. и даже уже с V в.". В общем, по совокупности многочисленных языковых свидетельств у академика вышло, что тмутараканские русы и  славяне-анты  объединились, но об этом чуть подробней в выводах.

Академик Олег Николаевич Трубачёв (1930-2002).Фото: https://lgz.ru

Выводы

Согласно "южной" или "азово-черноморской теории", азово-черноморские русы были "однородным этносом, заселявшим во второй половине I тысячелетия до н.э. не только Крым, но и Подонье, и Приазовье" (Крым, Кубань, Дон, Ставрополье).

По Трубачёву, они были связаны с индо-арийскими народами древности и их название происходило от индо-арийского "russa" (светлый). Византийцы считали их скифами (тавро-скифами) и знали, что их родина на "Киммерийском Боспоре" (Керченский пролив).

Славяне-анты начали контактировать с киммерийскими русами на северном побережье Черного моря уже в 6 в. нашей эры, когда они стали проникать в Северное Причерноморье. Кстати, этноним анты переводится как жители окраины, то есть, в некотором смысле, они были украинцами.

Трубачёв свято верил в то, что миграция славяно-русов происходила не с Запада на Восток, а с Юга на Запад и Север. Так заселялась и  Днепровская Русь и Новгородская (и не только). Поэтому и князь Святослав стремился объединить Русколань и Киевскую Русь, но Тьмутараканское княжество всегда стремилось к самостоятельности, и  при князе Мстиславе (сын Владимира) и при последующих князьях вплоть   до князя Мамая (который то же пытался объединить разрозненные Русские княжества под свое начало).

Источник